Citat:
În prealabil postat de catalin2
Si unde ai auzit tu de un laic care s-a dus sa aplice vreun canon? Practic vorbim limbi diferite, pentru ca avem intelegeri diferite. Pe scurt, daca erai pe vremea in care erau multi arieni, nu te faceai si tu arian ca asa era moda si preotul sau ierarhul tau era si el. Presupunand prin absurd ca preotul tau are o revelatie si marturiseste Filioque nu faci si tu acelasi lucru, pentru ca ai fi eretic. Si, ca sa ii faci un bine preotului, ii spui si lui ca nu e invatatura dreapta, ca sa il ajuti si salvezi. Pe scurt, ca sa intelegi.
|
Aici te înșeli. Alin a afirmat public, loud&clear, pe alt topic, că "cei ce au fost iconoclaști sau alți eretici din ascultare de ierarhie s-au mîntuit". A spus-o ca întrebare retorică, în răspuns la o întrebare a unei foste încărniri forumistice a mea.
Detest cipofobia și obsesia cu anti, nu cred că nea anti vine la sinodul aiesta, dar ascultarea oarba suna a secta malefica sau chiar are ceva din posesiunea draceasca, conceptual vorbind. E un fel de "azi sintem ortodocsi ca asa vrea ierarhia, mîine eretici, dacă așa vrea ierarhia și poimîine ortodocși din nou doar dacă ierarhia se...răzgîndește". E o atitudine de șobo lobotomizați, nu de ființe umane.
După "ascultători", laicii sînt catehizați de formă. Logic: de ce să îți mai cunoști și deosebești credința proprie, dacă nu ai dreptul, ca laic, să o aperi?!
Da bine, am observat că pe internet, și nu numai, e o preeminență tacită a opiniilor oficiale sau pro-oficiale. Și asta doar fiindcă unii vor să fie integrați și să o ducă bine. Și nu mă refer la el, ci la cei care dau tonul la scara cea mai largă. Sper că aceștia să nu o ducă bine, în ciuda servilismelor benevole.