Citat:
În prealabil postat de GMihai
Păi tocmai că nu o fac; dar în aceeași măsură, nu mă apuc nici să înregistrez și să analizez glosolalia penticostalilor
|
De ce nu? Nu vad care ar fi problema cu "glosalia" sa fie inregistrata sau "tradusa" dupa o inregistrare.
Citat:
|
și nici să pun apa sfințită la spectograf.
|
Ar fi inutil, prin sfintire nu se schimba vreo proprietate fizica cunoscuta.
Sau s-ar putea sa se modifice, dar Biserica nu are nici o pretentie in acest sens.
Citat:
Dacă un miracol ar fi măsurabil și analizabil d.p.d.v. științific, atuci n-ar mai fi miracol.
Știința, prin definiție, studiază naturalul, iar miracolul, prin definiție, este supranatural.
|
Hai sa fim seriosi.
Nu-ti trebuia o tona de stiinta ca sa constanti ca orbul care nu vedea acum poate vedea, ca paraliticul poate merge, ca leprosul nu mai are lepra.
Si altele asemenea.
In unele cazuri, miracolul produce efectiv modificari fizice, dar nu toate.
Giulgiul de la Torino n-a fost intors pe toate partile si constarile stiintice (desi discordante) nu sunt acum folosite tocmai pentru a
ATESTA miracolul care altfel ar ramane un mare semn de intrebare?
Si reversul, daca cineva pretinde ca poate vindeca un orb, nu e greu sa constanti ca minte.
La fel si in cazul "glosaliei" desi binenteles, ca "traducatorul" care intuieste capcana si se stie mincinos, poate inventa rapid o scuza "duhovniceasca" insa in fatza unui alt penticostal ar putea sa nu sesizeze riscul si omul si-ar putea schimba confesiunea linistit.
Macar sa nu fie unii care sa faca din minciuna un soi de serviciu public.
Citat:
|
Miracolele se cercetează cu credința, nu cu microscopul (sau casetofonul).
|
Ma uimesti :)
Pierdusi rationalitatea? Asta din cauza ca poate nici biserica romano-catolic nu e straine de niste miscari "harice" care reclama fenomene de genul "glosaliei"?