Totusi ma mir ca pe topicul asta nu e nici un evolutionist (ateu) care sa explice cum a fost posibil ca atati eminenti oameni de stiinta sa ia falsurile respective drept dovezi stiintifice si sa le foloseasca atat de mult timp pe post de argumente.
Mai ales ca asta arunca o umbra de intrebare si asupra prezentului, in ce masura ceea ce este argument pentru evolutionism e cercetat cu impartialitate stiintifica si in ce masura este luat prea usor de bun pentru ca se potriveste pe o credinta cvasi-religioasa deja insusita?
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
|