Citat:
În prealabil postat de Lucian008
Genial. Foarte frumos e pe la catolici. Adica, acum, pentru catolici, sa se roage cu ortodocsii "schismatici" (un termen diplomatic pentru eretici) nu e pacat ca s-a schimbat canonul. Dar inainte....Nasol. Asta e, unii au avut ghinion si s-au nascut cand nu trebuia. Daca se nasteau putin mai tarziu scapau de un pacat. Ca doar ce e azi pacat nu mai este si maine. Sau poate azi nu este, dar maine... cine stie. Si asta pentru ca "lista de pacate" nu este scrisa in "Cartea lui Dumnezeu", ci in "cartea papei". Daca papa asta spune ca e pacat este, daca urmatorul (asta in conditiile in care nu avem vreun papa inconsecvent) se razgandeste s-a schimbat si lista. Oricum mult mai tare decat asta este faptul ca atatia catolici nu gasesc nimic nefiresc in practicile acestea.
|
Din cate am observat, la ortodocsi, ca si la celelalte schisme desprinse din religia ortodoxa (stilistii, de exemplu), nu se face o distinctie clara intre adevarurile care tin de credinta si morala, adica legile lui Dumnezeu si normele disciplinare ori cultice, adica legile Bisericii. De aici decurg, dealtfel, chiar multe neintelegeri ortodoxo-ortodoxe.
Poate ca de vina este si folosirea unui aceluiasi cuvant, "canon", pentru ambele. Noi, catolicii, deosebim canoanele de credinta si morala, care sunt hotarari dogmatice irevocabile, fiind descoperiri facute omului in mod direct de Dumnezeu cel neschimbator, de canoanele disciplinare ori ale disciplinei sacramentelor: acestea sunt descoperiri ale caror autor ultim este tot Dumnzeu, prin persoana Spiritului Sfant, numai ca se refera la o epoca ori alta din dezvoltarea Bisericii pelerine pe acest pamant.
Un exemplu de canon disciplinar este interdictia de a manca porc. Cine era evreu in Vechiul Testament, adica cine apartinea religiei celei adevarate, ar fi comis un mare pacat mancand porc si nu cunoastem exemple de drepti ai Vechiului Testament care sa fi facut asta, ci dimpootriva cunoastem exemple de martiri care au preferat mai degraba sa fie bagati in cuptor decat sa manance porc. In aceste cazuri, a manca porc ar fi insemnat pacatul de moarte al neascultarii.
Dimpotriva, cine a trait in epoca de dupa Conciliul Apostolic de la Ierusalim a putut manca porc fara nicio grija ca si-ar pierde sufletul, deoarece interdictia, fiind in mod evident disciplinara a putut fi ridicata si a fost ridicata.
Ei bine, tot asa este si cu interdictia de a te ruga impreuna cu acatolicii. A functionat o vreme, si cine ar fi incalcat-o ar fi comis un pacat grav. Pe urma, recent, interdictia a fost ridicata. Cine mai sustine ca o astfel de lege disciplinara mai este activa face un pacat, asemanandu-se cu evreii de astazi, ori cu adventistii sau stilistii. Sau, se aseamana cu un iudeo-crestin, care DUPA ce apostolii au hotarat ca se poate manca porc ar mai sustine in continuare ca este pacat sa mancam porc.
In rezumat, Biserica a operat o schimbare intr-un domeniu in care are competenta.
Acum, sper ca aveti o mai buna intelegere asupra chestiunii.