Nimeni nu a negat crimele anilor 50'. Au fost prezentate foarte bine de alti colegi, iar cei care au condus securitatea si militia pana in 1962-1964 se fac vinovati de cumplite crime impotriva poporului roman. Au fost vremuri cumplite in anii 50'. Atunci securitatea si militia erau total subordonate sovieticilor, majoritatea cadrelor de conducere nefiind romani, ci evrei sau sovietici (uneori si maghiari sau tigani).
Insa nu putem invinovati securitatea si militia de dupa 1964 pentru crimele anilor 50'! Ce vina poate sa aiba un om care si-a servit tara si poporul pe linia muncii informative precum Iulian Vlad , pentru ce s-a intamplat in anii 50' ?!
Sau Dumitru Ceacanica- probabil cel mai mare criminalist roman ?!
Sau militienii de dupa 1964 de la ordine si liniste publica, care patrulau pe strazi (si atunci erau mult mai putine crime, violuri, talharii si nu existau "clanuri tiganesti") ? Sau cei de la "economic" care l-au depistat pe escrocul Stefanescu ('afacerea Bachus") si in general urmareau sa nu se fure din "avutul obstesc" ?
Sunt de acord sa-i invinovatim, dar pe cei care merita cu adevarat, nu pe cei care nu merita!
|