Citat:
În prealabil postat de abaaaabbbb63
Buna seara!
As avea o nelamurire in legatura cu metoda de calcul a zilei de Paste.
Prin definitie, ziua de Paste este prima duminica dupa prima luna plina dupa echinoctiul de primavara.
Deci in mod logic, aceasta zi s-ar calcula in functie de ziua de 20 sau 21 Martie (depide de an). Ei, in mod ciudat, numai catolicii fac asa, ortodocsii nu.
Ortodocsii se iau dupa calendarul iulian, nu dupa cel gregorian, deci aparent de aici apare de obicei decalajul dintre zilele de Paste ale celor mai mari ramuri ale crestinatatii.
Ce nu inteleg este de unde vine acest decalaj? Echinoctiul de primavara este un fenomen bine calculat, si se stie cu exactitate cand se intampla. La fel si luna plina, un fenomen observabil. De unde decalajul?
Edit: As mai preciza ca din punct de vedere astronomic, catolicii sarbatoresc corect Pastele, la data stabilita prin definitie.
|
Problema e a calendarului iulian care e mai inexact decat cel gregorian. La ora actuala el prezinta o intarziere de 14 zile fata de miscarea reala a astrelor. Probabil biserica ortodoxa refuza sa-si corecteze calendarul doua motive. Mai intai din nevoia de a respecta o traditie, desi in acest punct respectarea traditiei e ceva discutabil, avand in vedere ca miscarea astrelor nu depinde de vreo doctrina religioasa, ci e pur si simplu un fapt. Ciudat e ca alte sarbatori sunt calculate dupa calendarul gregorian, de exemplu craciunul, desi nici aici nu exista o unanimitate intre diferitele patriarhii. Al doilea motiv ar fi animozitatea fata de biserica catolica. La o dusmanie care dureaza de o mie de ani nu se poate renunta foarte usor. Biserica ortodoxa nu poate nicidecum accepta ca niste eretici ar avea dreptate.
Daca ne uitam la contextul in care catolicii si-au schimbat calendarul, observam ca lucrul s-a produs in perioada in care societatea occidentala a inceput sa se deschida inspre exterior, astfel incat lumea descoperita de europeni si legata prin retele de navigatie ce cuprindeau mai mult de jumatate din lume avea nevoie de un mod de calculare a timpului cat mai exact cu putinta. Pentru a calcula exact de exemplu latitudinea cand venea vorba de pozitia unui vas in mijlocul oceanului trebuia sa stii foarte exact care e inaltimea soarelui pe cer la data cand se facea masuratoarea. Cu un calendar iulian care la momentul respectiv prezenta o intarziere de 10 zile riscai sa pieri in mijlocul oceanului pentru ca nu stiai unde te afli. Iar papalitatea avea tot interesul ca in imperiul sau catolic lucrurile sa mearga bine. Pe de alta parte comunitatea stiintifica a adoptat foarte repede noul calendar si nu e niciun secret de ce: pentru ca era exact. Asadar in cazul catolicilor au existat doua principale motive pentru reforma calendarului: nevoia de exactitate si motive de natura politica.
In lumea rasariteana lucrurile stau cu totul altfel. Statele au inceput sa adopte noul calendar in momentul in care calendarul iulian a inceput sa devina mai mult o frana decat sa mai foloseasca la ceva. El a fost abandonat din motive practice asa cum lumea a abandonat la un moment dat sistemul geocentric ce mai mult complica lucrurile decat sa ajute. Cu biserica lucrurile sunt mai incalcite. Ea nu poate recunoaste ca greseste pentru ca si-ar pierde din influenta. Motiv de natura politica? Probabil. Si poate ca mai e si o anumita ingustime de minte a unor personaje cu influenta din interiorul ei care au o imagine destul de deformata despre definitia cuvantului "adevar".