Citat:
În prealabil postat de iliegh
Poate stiti deja, dar ca un reminder, s-a demonstrat clar ca particulele cuantice nu exista decat numai daca sunt observate.
|
Fals. Manelism "stiintific" promovat de niste filosofii de tip "New Age".
Pe scurt, "starea cuantica" - noi nu prea o intelegem, am gasit o metoda matematica de a o defini ca un cumul de probabilitati numita "functie de unda".
Starea efectiva a unei "particule" (termenul poate fi dezbatut) cuantice o aflam abia interactionand cu ea la nivel "macroscopic" si abia atunci intra pe domeniul mecanicii clasice si stim efectiv ce e cu ea.
Nu inseamna ca inainte nu exista ci doar ca nu stiam mare lucru despre ea.
Citat:
|
In consecinta, materia nu are o existenta obiectiva. nu va bucurati prea tare ca nici spiritul nu are. Nici nu se vorbeste de spirit in ecuatiile lui Einstein , Bohr sau Bell.
|
Daca treaba de mai sus n-ai priceput-o cum trebuie, ma indoiesc ca ai sa intelegi care sunt limitarile stiintei.
Citat:
|
In schimb asta da apa la moara ideii de creator.
|
Nu prea.
Dar sunt chestii mult mai apropiate de logica curenta si observatia naturala care ar trebui sa-ti dea de gandit in directia existentei unui Creator.
Cum ar fi armonia naturii, existenta unor fiinte inteligente, care iubesc, creaza, etc.
Stiu, manelismul pseudo-stiintific ateu a facut o treaba destul de buna in a indoctria cu o bruma de stiinta oamenii, in directia de a-i face sa creada ca lucrurile astea pot veni la existenta prin jocul intamplarii. Dar aprofundand stiinta, vezi ca statistica zice altceva, termodinamica la fel.
Asa cum noi, fiinte inteligente producem lucruri care arata aceasta inteligenta, gradul de sofisticare al vietii (
imens, cu cateva
ordine de marime peste tot ce am creat noi pana acum, daca aprofundezi bio-chimia organismului uman, de ex.) nu pot fi decat rodul unei lucrari inteligente.
Citat:
De aici si pana la ideea ca acel creator e bun e cale lunga. Inteleg perceperea creatorului ca fiind infinit, asta e simplu, dar de unde si pana unde dogmatica crestina considera ca Dumnezeu este bun ?
Mie mi se pare ca e total indiferent, nici bun, nici rau, cum da Domnul, vorba romanului.
|
Perceptia bunatatii lui Dumnezeu este dupa masura bunatatii omului.
Vezi tu, logica de a fi credincios autentic sau a fi ateu nu este atat de complicata.
Un om bun, aplecat spre bine, care cauta binele, va imbratisa imediat mesajul Evangheliei.
Paradoxurile ei, bunatatea, chemarea ei va gasi cu usurinta ecou in inima lui, ii va deschide noi perspective asupra lumii, asupra vietii, oamenilor, etc.
Insa un om cinic, duplicitar, egoist, etc. il va respinge, ba chiar il va respinge cu virulenta,
De ce? Simplu, pentru ca este impotriva propriei sale naturi, fata de care el insusi e responsabil prin alegerile facute de-a lungul vietii.
Citat:
|
Nimic nou, sigur ati mai auzit de-astea, dar ideea principala este ca Dumnezeu nu e bun deloc. E absolut neutru. Mie asa mi se pare in ultima vreme.
|
Nu exista "neutru" asa cum nu exista "stationar" pe o scara morala. Ori urci, ori cobori.
Daca ti se pare ca stai, e posibil sa fi atins deja fundul.
Asta nu inseamna neaparat ca esti un soi de Hitler, ci ai facut suficiente alegeri pentru ca sa stii unde anume vei sta la Judecata, de-a stanga, sau de-a drepta.