Citat:
În prealabil postat de catalin2
Hotararea contine o afirmatie eronata, pe care ti-am explicat-o in fiecare mesaj si pe care ti-o explica si Sfantul Nicodim in Pidalion.
|
Aha, deci ceea ce explică sfântul este peste hotărârea unui Sinod.
Citat:
În prealabil postat de catalin2
Si, desi pana acum ai argumentat cu ce spune Sfantul Nicodim in alte cazuri,
|
Argumentație pe pe care tu o negi! Și am argumentat în lipsa unei alte hotărâri sau explicații mai bune! Lucrul pe care îl invoci se aplică perfect la tine.
Citat:
În prealabil postat de catalin2
acum nu mai are importanta si iei in considerare si aperi doar ce a spus un singur teolog (care era si laic), Vladimir Lossky.
|
Greșit! Nici măcar nu am amintit de Lossky!
Citat:
În prealabil postat de catalin2
a fost singurul care a atacat acea icoana, restul s-au luat dupa el.
|
Penibil! Ai hotărârea unui Mare Sinod și tu o dai înainte cu Lossky.
Citat:
În prealabil postat de catalin2
Exista o singura explicatie pentru aceasta eroare, asa cum explicam si mesajele trecute. Cel ce a emis aceasta hotarare nu cunostea faptul ca Dumnezeu Tatal e zugravit asa ca urmare a infatisarii in acest fel profetilor (in special Daniel 7), crezand ca e pictat asa in Fiinta Sa.
|
Hotărârea aprobată prin votul membrilor Sfântului Sinod! Deci hotărârea este validată de mai multe persoane.
Citat:
În prealabil postat de catalin2
Icoana nu se refera la nasterea din veci, o alta neintelegere a hotararii Sinodului.
|
Sinodul nu a înețeles, cu siguranță a înțeles Cătălin. :))