Citat:
În prealabil postat de catalin2
In afara de Lossky nimeni nu a luat-o in considerare. Chiar la scurt timp Erminia si Pidalionul au contrazis acea hotarare.
|
Concret, ce spune Pidalionul referitor la hotărârea Sinodului de la Moscova?
Citat:
În prealabil postat de catalin2
Asta am explicat-o de cateva ori, icoana Sfintei Treimi nu se vrea o reprezentare a vedeniei Sfantului Prooroc Daniel, cei care argumentau impotriva afirmau ca fiecare icoana ar trebui sa reprezinte o scena biblica. Feciara Maria si fiecare sfant nu sunt reprezentati intr-o scena biblica sau din viata lor. Vedenia Sfantului Daniel era un argument pentru zugravirea lui Dumnezeu Tatal ca in acea viziune, nu pentru altceva.
|
Bun, dar la Daniel este vorba de Fiul și nu de Tatăl. Deci degeaba se invocă acea vedenie, acolo nu este vorba de Tatăl. Nu mai reiau vechea discuție cu argumente clare din imnografia Bisericii sau din acatiste. Mai mult, eu asta îți și spun că în toate celelalte icoane bizantine unde este reprezentată Sf. Treime, sunt scene biblice, nu interpretări luate din mai multe locuri, cu atât mai mult cu cât acestea sunt interpretări greșite.
Citat:
În prealabil postat de catalin2
In al doilea rand, reprezentarea Sfantului Duh sub forma de porumbel este inca de la inceputuri. Exista chiar icoana din sec. VI (cred) cu Sfanta Treime, unde sunt Iisus, Dumnezeu Tatal sub forma de nor si Duhul Sfant sub forma de porumbel. Din cate stiu norul luminos este reprezentarea lui Dumnezeu Tatal, nu a Duhului Sfant.
|
Greșit, Duhul Sfânt este reprezentat sub formă de nor luminos, de fapt în mai multe forme, așa cum s-a arătat, dar în icoane care descriu o anumită scenă biblică. Spre exemplu, în icoana scenei Botezului Domnului: Tatăl - o mână care binecuvinteză, iar Duhul Sfânt - un porumbel care vine de la mâna care binecuvintează, adică de la Tatăl.
Uite aici un articol care te poate lămuri mai bine decât mine, ai și icoanele cu tematicile amintite:
https://www.crestinortodox.ro/sarbat...ie-136182.html