Citat:
În prealabil postat de bogdan81
As dori sa atrag atentia asupra unei greseli. Exista o tendinta in teologia ortodoxa mai noua, careia se pare ca i-a cazut victima si Capy, tendinta de a considera persoana ca un fel de surplus adaugat naturii, ca o categorie situata "deasupra" naturii, deci ca ceva supranatural.
In aceasta viziune, persoana este echivalata cu harul, acesti teologi sustinand ideea ca persoana se realizeaza impotriva necesitatii naturii, in libertatea harului. Aceasta viziune insa este de natura gnostica. Se stie ca gnosticii au respins natura pe care o considerau rea. A spune ca persoana e o categorie supra-naturala, deasupra naturii, sau a echivala persoana cu harul, asa cum face Lossky, este o tendinta de tip gnostic.
|
Nu-mi atribui mie aberații de ale tale. În primul rând nu am afirmat nicăieri stupizeniile tale. Al doilea, în chestiuni dogmatice nu am luat niciodată ca reper scrierile universitarilor ruși și cu atât mai puțin ale lui V. Lossky. Profesorii universitarii ruși de teologie ortodoxă ca și capabilitate de sinteză și analiză asupra chestiunilor dogmatice per ansamblu, sunt mici copii spre deosebire de teologii greci. Cât despre universitarii români de teologie ortodoxă, majoritatea sunt sub cei ruși.
Problema căreia tu i-ai căzut victimă constă în faptul că nu faci deosebirea între o discuție despre ipostasul tău, ipostasul lui Vasile, ipostasul lui Gheorghe etc. și o discuție despre Ipostasul Cuvântului întrupat la plinirea vremii de la Sfântul Duh și din Fecioara Maria. Pornind de aici faci tot felul de analogii nepermise, motiv pentru care tragi tot felul de concluzii eronate.