Citat:
În prealabil postat de catalin2
Din nou nu intelegi termenii, una sunt rocile sedimentare si alta sedimentele. E vorba de sedimente, e normal ca rocile sedimentare intra la roci, ca sunt roci. Uita-te in articol, chiar asa scrie, roci, fosile si sedimente.
|
Sedimentele se transforma cu timpul in roci. Aceste roci nu se dateaza prin metode radiometrice, cum este cazul rocilor vulcanice. Asta nu inseamna ca metodele radiometrice de datare n-ar fi bune. Poate ma inseala memoria, dar singura obiectie documentata la datarea radiometrica despre care am discutat a fost cea cu moleculele de heliu.
Citat:
Si aici incurci termenii, eu am scris "tabel cu 70 de datari", nu metode de datare. Si ti-am aratat atunci ca doar sedimentele aduse de rauri e imposibil sa aiba asa multi ani. Tu spui ceva amuzant, ca daca ai afirmat ca sunt elucubratii trebuie sa nu mai scriu despre asta, de parca ar interesa pe cineva ce afirmi tu.
Nu sunt eu mincinos, eu cred ca tu nu mai ai argumente si ai inceput sa folosesti alt fel de arguemente si sa devii nesimtit. Punand la socoteala si faptul ca scrii "Facultate de popi" si altele asemenea. Nu ti-am dat raport atunci, dar acum cred ca e timpul, daca ma continui asa, incercand argumente de tipul asta.
|
Pesemne faptul ca sunt "datari" si nu metode de datare le face pe loc mai credibile. Poti sa le invoci cat vrei, tot elucubratii raman.
Singurele "argumente" aduse sunt sedimentele aduse de rauri si amenintarea cu excluderea de pe Forum. Despre sedimentele aduse de rauri am mai scris; in primul rand ca raurile nu au aceeasi vechime cu Pamantul; pe urma, daca chiar studiezi aluviunile depuse, o sa vezi ca s-au depus in timp, si nu dintr-o data, la Potop. De fapt, Potopul este invocat de catre creationistii YEC pentru toate fenomenele apamantesti mai vechi pe care nu le pot explica.
Despre amenintarea cu banarea, mult succes, n-ar fi prima oara. Ar fi o dovada elocventa despre consecventa dumitale in argumentare.