Citat:
În prealabil postat de AdrianAamz
Dati exemple din care sa reiasa ceea ce sustineti.
|
In ceea ce priveste cruciadele, intrebati-va ce cauta oare in anul 975 imparatul Ioan I Tzimiskes la portile Ierusalimului, dupa ce cucerise buna parte din Palestina ?
In ceea ce priveste condamnarile la moarte pentru erezie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Basil_the_Physician - ars pe rug in Hipodromul din Constantinopol pentru erezie, dupa ce a fost condamnat de un tribunal eclesiastic.
Citat:
În prealabil postat de AdrianAamz
Patriarhul era CONFIRMAT de catre imparat, nicidecum numit.
E drept ca au existat si imixtiuni ale imparatilor in treburile Bisericii, dar Biserica s-a opus acestor imixtiuni si nici un patriarh "impins" de catre imparat in aceasta functie nu a rezistat prea mult, caci BO avea mijloacele ei de auto-reglare.
|
Cred sincer ca glumiti. Va recomand cartea "Bizantul - istorie si spiritualitate, de Preot prof. Dr. Emanoil Babus (ortodox) pentru a aprofunda natura relatiilor imparat-biserica.
Citat:
În prealabil postat de AdrianAamz
In plus, v-ati eschivat de la raspuns: cu ce drept s-au pretins papii regi deasupra regilor ?
|
Va exprimati prolix. La care papi va referiti ? Cumva la toti ? La oficiul papal in general sau la unele persoane care l-au detinut ?
Citat:
În prealabil postat de AdrianAamz
Vreti sa spuneti ca acei cruciati i-au masacrat pe latinii din Constantinopol ?
Sau va referiti la reactia grecilor impotriva agresiunii latine ?
|
Nu, ma refer la grecii din Constantinopol care i-au masacrat pe latini
inaintea Cruciadei a IV-a:
http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_the_Latins