Citat:
În prealabil postat de AlinB
Savantul X observa fenomenul Y pe care nu-l poate explica. Dupa ce il intoarce pe toate partile, formuleaza explicatia Z, bazata pe ceea ce stia deja in domeniul fenomenelor de tip Y.
Dupa care, efectueaza experimentul K care valideaza sau nu explicatia Z.
Tu ai sa spui poate ca din procesul cognitiv teologic lipseste ultima parte.
Ei bine, dragul meu, ultima parte lipseste la tine pentru ca esti prea satisfacut de ipoteza Z care iti da sansa sa petreci o viata linistita, fara procese de constiinta sau dileme morale.
Experimentul K ar presupune schimbari radicale in stilul de viata, ori tocmai refuzul acestor schimbari te-au ds la formularea ipotezei Z si uite asa ne invartim intr-un cerc vicios.
Si binenteles, nu esti capabil sa vezi asta pentru ca deja consideri, aprioric, ipoteza Z mai mult deca satisfactoare si culmea ironiei! ca indeplineste toate criteriile studiului obiectiv, rational.
|
Care ar fi acel experiment "K" pe care ar trebui sa-l fac? Nu intelegi ca nu exista niciun experiment care sa poata demonstra existenta lui Dumnezeu?
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Pai da, la o adica si Darwin putea sa creada in evolutie, nici tu nu esti obligat sa crezi asa ceva, mai ales ca teoria lui n-a fost niciodata demonstrata intr-o maniera stiintifica care sa nu lase loc de indoieli.
|
Voi chiar aveti o problema cu evolutia / Big-Bangul si nu mai stiu ce... Bun, daca maine toate aceste teorii stiintifice vor fi invalidate, de ce ar fi asta o dovada ca Dumnezeu exista si El a creat lumea?