Citat:
În prealabil postat de AlinB
Ceva care sa demonstreze ca procesul cunoasterii tale bazat pe "stiinta" este mai mul decat un act de credinta si inca una destul de gratuita.
Si ca sa-ti raspund totusi la ultima "afirmatie", repet:
orice fenomen al cunoasterii (inclusiv stiinta) presupune o doza de anticipare pozitiva, echivalenta practic cu un act de credinta.
Pe masura ce cunoasterea inainteaza, credinta se transforma in cunoastere.
|
Daca experimentele nu sunt de acord cu concluzia, atunci "anticiparea pozitiva" si acea "credinta" care, vai, ar fi putut sa se transforme in cunoastere, devin
nule! Si daca omul de stiinta respectiv persista in credintele anterioare, este ignorat sau eliminat incet - incet din comunitatea stiintifica.
Asta ar fi diferenta intre cunoasterea rationala si cea nerationala. Si mi se pare o diferenta semnificativa.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Replica ta este jalnica, ca s precedeta de altfel, aveam senzatia ca ai putea fi mai inteligent dar vad ca totusi nu poti sa dai un raspuns de bun simt la obiectiile care le-am ridicat la afirmatiile tale.
|
bleah
