Citat:
În prealabil postat de LgMihail
GEOCENTRISMUL ca model cosmologic a fost cel ADOPTAT de teologie. Nu este dogma, este pozitie stiintifica a Sfintilor Parinti (pana in secolul 19, inclusiv).
|
Corect, insa nu infailibil si nici exclusiv si nici in unanimitate (spre exemplu Sfantul Luca al Crimeii, care confera paradigmei stiintifice actuale un sens hristocentric).
Dogma ortodoxa nu include si nu va include niciodata in exclusivitate un anumit model functional pentru univers (cosmologie). De ce? Pentru ca dogma este infalibila doar in ceea ce priveste cauza si scopul existentei universului: hristocentrismul. Relevant in acest sens este Crezul unde se spune CINE este CREATORUl fara a intra in detalii despre CUM s-a realizat si functioneaza creatia. Omul este cununa creatiei numai si numai datorita si intru Hristos Iisus... ca daca omul ar fi doar trup (un "morman de celule") atunci: vulturii ne-ar da lectii de "vaz", ursii ne-ar da lectii de "miros", delfinii ne-ar da lectii de "socializare", maimultele ne-ar da lectii de "echilibru"...
Pozitia stiintfica a sfintilor tine cont de stiinta si filozofia vremii in care traiesc si din aceasta perspectiva formuleaza invatatura stiintfica, fara a pretinde infailibilitate si nici exclusivitate.
Un exemplu elocvent in acest sens este Sfantul Luca al Crimeii, care confera paradigmei stintifice actuale (teoria relativitatii, mecanica cuantica, genetica, arborele filogenetic...) un sens hirstocentric inechivoc.
Hristocentrismul cosmologic (cu implicatii antropologice) nu implica nicidecum geocentrismul (ca model functional pentru univers) ci implica Biserica, Sfintele Taine, Sfanta Liturghie... caci acolo unde este Biserica acolo este Hristos.
Fariseii cautau justificarea lor in trup "suntem fii lui Avraam" iar geocentrismul (ca model functional pentru univers) cauta justificarea "credintei ortodoxe" in pamant (ca materie si ca planeta)... in loc sa il caute in Hristos Iisus si in Biserica Sa.
Daca Dumnezeu ar fi vrut sa creeze omul, si sa se intrupeze Hristos nu pe planeta Pamant ci pe o alta planeta... si astfel Biserica ar fi fost pe o alta planeta, in alta parte a universului "mai la margine"? Daca se face o Biserica si se slujeste Sfanta Liturhgie pe Statia Orbitala... sau pe Planeta Marte, sau pe o alta planeta propice vietii umane oare este vreo problema? Nu este oare Hristos Iisus stapanul si creatorul intregului Univers si "toate cate a vrut Domnul a facut si face in Cer si pe Pamant"? Nu este oare in cer Biserica Triumfatoare care litugiseste vesnic atemporal ca prefigurare a "cerului nou si a pamantului nou"? Nu traim noi oare inca de pe acum (in Sfata Biserica prin Sfintele Taine, ziua a 8-a), "ziua vesniciei: "cer nou si pamant nou" in care "soare nu mai este" si "in care domneste toata dreptatea" (evident nu in sens juridic ci in sens existential tamaduitor si izvor de viata): Iisus Hristos?
Nu este nebuna oare ingnoranta stiintifica, filozofica ca sa nu mai vorbim de cea teologica?
Asadar sa Il cautam pe Hristos Iisus acolo unde este EL, in Biserica, in Sfintele Taine, fara a fabrica inutil un conflict intre stiinta si teologie, in detrimentul hristificarii omului. Omul nu trebuie pus sa aleaga intre stiinta si Biserica... ci intre viata si moarte (patimi, pacate, atacuri demonice). Astfel conflictul intre Biserica si ateism este exclusiv in domeniul metafizic filozofic si nu in cel stiintific.
Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos, pentru a face voia LUI si nu pe a noastra.