Citat:
În prealabil postat de dianagroza
Pai exista, dupa cum spuneam, doua componente. Acestea au fost separate, au venit separat si se despart. Moartea trupului facut din tarana nu presupune si moartea "suflarii de viata".
|
Încă o prejudecată care afectează grav înțelegerea textului Scripturii. Nici măcar această "
suflare de viață" nu este un omuleț micuț închis în carapacea trupului ce s-ar desprinde chipurile la moarte și ar lua-o razna spre ceruri. Suflarea de viață este pur și simplu principiul vital, scânteia de viață dată de Dumnezeu, fără de care omul ar fi o simplă statuie de lut...
Citat:
În prealabil postat de dianagroza
Pai va limitati la acest raspuns, ca si animalele sunt numite suflete in sensul de fiinte vii.
|
Exact, și animalele au suflare de viață care le fac să devină suflete vii, ființe vii și nu doar niște arătări împăiate! Diferența e că animalele nu au rațiune, judecată, conștiință, etc.
Citat:
În prealabil postat de dianagroza
Aceasta parabola trebuie luata ca atare
|
De ce "trebuie"? Cine dictează? De ce nu luați ca atare și parabola cu copacii vorbitori (de care am amintit mai sus)? De ce nu mergeți în pădure să conversați cu brazii?
Citat:
În prealabil postat de dianagroza
, ca oi invatatura care arata exact drumul sufletului dupa moarte si dupa o judecata. Pe baza unei judecati s-a decis ca saracul lazar este drept si bogatul nemilostiv este rau.
|
Unde citiți de această "judecată" în parabolă? Unde citiți că sufletele celor doi (bogatul Lazăr și săracul Luzăr) au ieșit din corpuri?