[nadut]

@Ai2, vrei sa faci o analogie cu un suport de film (si cadrele pe sec in care se desfasoara) pentru a sustine teoria evolutionismului, dar faci erori de rationament.
Spui ca: "Viata a aparut acum cateva miliarde de ani." Pe ce dovezi stiintifice iti intemeiezi afirmatia aceasta? S-a demonstrat lucrul acesta? Vre-un martor ceva? Chiar stii ce inseamna miliarde de ani de le arunci asa? Tu habar nu ai ce s-a intamplat acum 6-7000 de ani in detaliu pe acest pamant dar vii si sustii ca dogma de necontestat ca viata a aparut acum miliarde de ani (si presupun ca sustii faptul ca dinozaurii au disparut acum 65 mil de ani, sau ca au trait pentru o perioada de x mil de ani). De unde atatea date exacte despre cand a aparut viata, despre perioadele geologice de "sute de milioande de ani" cand noi nu stim date simple despre pamantul de acum 6000 mii de ani (temperatura medie, conditii de viata, etc)?
Apoi, pentru a demonstra ca defapt noi vedem (observam) doar un cadru (sau cateva) dintr-un film extrem de lung sustii ca "Un om traieste sa zicem 100 de ani, ceea ce e mult exagerat pentru vremurile de glorie pre-moderne, a se citi pre-stiintifice. Raportul este deci de 100:10^9=10^-7(10 la puterea minus 7). Tema pentru acasa. Cat dintr-un film reprezinta 10^-7? Facem pariu ca nici nu recunosti filmul? Si tine cont ca am exagerat in defavoarea evolutionismului."
Dar faptul ca noi astazi observam doar un cadru (sau cateva) din filmul complet, nu-ti da dreptul sa stii de unul singur pe scara istoriei cand, care si cum este inceputul filmului (pentru ca acele cadre de mai inainte nu sunt observabile).
Deci tu ca sustinator al evolutionismului si "critic de film", observi doar cateva cadre din film, dar iti dai cu parerea despre intreg filmul (desi nu i-ai vazut nici inceputul si nici sfarsitul) tragand concluzii care pentru orice minte sanatoasa ar fi dea dreptul hilare. Vezi cateva cadre din filmul universului in care traim si spui cu atata exactitate ce gen de film este, cand a inceput, ce actori joaca, si ai pretentia sa fii obiectiv in afirmatiile pe care le sustii cu aceasta analogie. Dar, ma intreb de cata ignoranta dai dovada cand nu te gandesti ca orice film are si un Regizor (care nu apare in film), dar conduce tot filmul.
Revenind la evolutionism, faptul ca vedem acum doar cadre care nu arata o evolutie a speciilor dintr-una in alta (caci tocmai de asta ai inaintat analogia cu filmul), realizam ca natura nici macar nu ne sugereaza ideea ca speciile chiar evolueaza dintr-una in alta (nefiind observabile lucrurile acestea in natura).
Asadar ma intreb daca aceste concluzii ale tale nu cumva sunt de ordin filozofic, ascunse sub masca unei pseudo-stiinte.