Multumesc pentru sugestii, intr-adevar nu vreau sa inceapa cu ceva greu si sa se "freakuie" :)
Partea .. sa zic, mai .. problematica e ca sunt amandoi psihiatri, cred ca acest cuvant inchide in sine "
toate lucrurile care pot merge prost cand vor citi o carte de inspiratie religioasa" :D
ooo, cred ca avem [ cel putin deocamdata ] un castigator :D
Citat:
|
Atata vreme cat psihanaliza va continua sa lupte impotriva irationalului si a inconstientului doar prin lumina ratiunii, va ramane neproductiva. Oricat s-ar identifica acolo pacatul cu boala, postul cu regimul vegetarian, ascetismul cu igiena sportiva, acest tratament ramane cu totul strain de puterea care porunceste: "Ridica-te si umbla, si sa nu mai pacatuiesti". Intr-o singura clipa: "Astazi vei fi cu Mine in rai" sau: "fiti desavarsiti precum Tatal vostru Cel ceresc desavarsit este"... Pentru a schimba insasi firea omului trebuie sa recurgi la mijloace datatoare de har si la puterea sacramentaIa a iertarii pacatelor. Desigur, cabinetul unui psihiatru nu este un sanctuar, dar un psihiatru crestin cunoaste limitele stiintei sale si stie ce anume o poate duce mai departe si o poate desavarsi prin lucrarea vindecatoare a harului.
|