Citat:
În prealabil postat de Dumitru73
1. Eu nu am comentat faptele din film decat daca sunt prezente in relatarile istoricilor.
2. De la "am inteles" pana la a fi lucru dovedit e cale lunga.
|
Ca a fost evreu sau nu, n-am de unde sa stiu, dar faptele lui implineau interesul evreilor de atunci.
REALITATEA ESTE CA ADEVARUL NU ESTE SI NU A FOST NICI ALB, NICI NEGRU, CUM IL PREZINTA UNII.
In istorie au existat si buni si rai in ambele tabere. Crestinii n-au fost nici lipsiti de lichele, dar nici salbatici, imbracati in negru sau cu comportament de neoprotestanti americani. Si dintre ratatii crestinismului in nici un caz nu erau sfintii. A fost si inca este pastrator al multor valori enorme. Si n-a fost nici pe departe o religie a sclavilor, ci a aristocratilor. Ipatia era doritoare sa se increstineze conform unei scrisori trimise unuia Sinesie. Pe Sf. Chiril nu il acuzau nici macar adversarii de crima, ci il prezentau ca pe un personaj pacificator si echilibrat in oras.
In prezent, exista fanatici si valori si in religiile lumii, dar sunt fanatici si in taberele care adopta "filosofiile" contemporane de gen "open mind", pe care nimeni nu- arata cu degetul, ci ii incurajeaza.