[88hharalambos]

În prealabil postat de zaharia_2009

Citind postarea ta , frumoasa si cunoscuta dealtfel, m-am oprit asupra unei contradictii :

,,Eu sunt proprietarul acestei grădini. Grădina aceasta cu pomi a fost a mea şi baia aceasta am zidit-o pe cheltuiala mea şi am lăsat-o în folosul comunei, dar am murit în floarea vârstei, cu păcate grele şi m-am dus în iad. M-am mărturisit eu, dar degeaba, că n-am avut vreme când face canon "

Asadar , stim clar din dreptul canonic si bisericesc precum si din liturgica speciala ca taina sfintei marturisiri iarta si desleaga de pacate .

Scumpule, confuzia in B.O.R. care de alt fel nu a scapat de influenta papistasa, este evidenta, si incepe de la termeni. Nu marturisirea este Taina in sine, ci Pocainta, marturisirea nu-i decat parte integranta a acestei Taine. Stiu ca dreptul canonic si Liturgica si alte manuale spun asa cum spui fratia ta, dar mai stiu ca spun si multe tampenii neortodoxe, copiate si predate mot-amo de profesorii cu iz ecumenist, sau cel putin lipsiti de cunoasterea practicii universale din totdeauna, care alta data erau studentii pe bancile universitatilor catolice, iar acum profesori de teologie ortodocsi si vin cu cursurile care le-au invatat si le predau aici

În prealabil postat de zaharia_2009

Pai daca proprietarul s-a marturisit pt. pacatele sale , asa grele cum sunt, si a fost deslegat de iele si iertat cum de mai patimeste acum, pe de-oparte iar pe de alta , facerea canonului (epitimiei)este mai mare decit taiina spovedaniei insasi ?

Dragule, povestioara reda foarte original modul de gandire ortodox, daca ai sa cauti in cartile de patristica, cu scrieri referitoare la liturghii si nu numai, ai sa gasesti nu un ex, ci, mai multe asemanatoare celei in discutie. Pai tocmai a-ia-i problema ca, facerea canonului nu-i mai mare ca Taina in sine a pocaintei, dar e la fel de importanta ca si marturisirea, si conceptia bisericii asa a fost in todeauna Acum in secolul xx- xxI ne confruntam cu modul asta tampit de automatism , anume ca preotul automat dezleaga tot la scaunul spovedaniei. De aici a rezultat ca nu mai este nevoie ca oamenii sa faca canon, nu mai este nevoie de perioade indelungate de oprire de la impartasire, si prin asta s-a micsorat si gravitatea pacatului in ochii oamenilor, si daca pacatul nu ii asa mare si preotul dezleaga oricum de ce sa nu se repete, ca doar e placut? Pai e logic, ( dupa modul asta eretic , nenorocit, de gandire) daca cei care ies de sub patrafir, ca pe banda, sunt cutati lacrima, de ce sa mai faca celelalte fapte ale pocaintei, nu? In vechime nu era asa, sfintii dadeau canon si perioade indelungate de oprire de la sfinte, pt pacate de moarte, de ex sf Vasile cel Mare oprea 15 ani o preacurvie si 7 curvia( si de retinut ca oamenii se impartaseau de 4 ori pe saptamana, sau zilnic, atunci); Ioan Ajunatorul avea si varianta mai scurta de 3 ani, dar cu un canon de nevointa extrem, care compensa timpul indelungat, in acest timp, post numai paine si apa o data in zi si metane la greu, cate 300- 500 pe zi.
Acum toate sunt invers, nu se afirma pe fata ca acesti sfinti erau niste prosti, dar se demonstreaza tacit prin fapta, de aici rezulta, ca oamenii desii vin la spovedanie, desi se impartasesc la gramada 1- 2 oari pe an('' curatinduse inainte prin marturisire sub epitrahil''), totusi, majoritatea se intorc la aceleasi pacate,,de moarte'' dupa ce pleaca din biserica, si astfel lumea ortodoxa in general este foarte bolnava sufleteste si de aici si trupeste si cum vrei, mai bolnava ca niciodata, asi putea spune, desi formal foloseste aceste Taine. Si sa nu crezi ca spun din burta de la mine, ci, din experienta mea personala de preot si duhovnic, ce gasesc la scaunul spovedaniei, anume ca mare parte din cei care vin la marturisire ii gasesc cu pacate mari de moarte dar dezlegati automat si impartasiti fara nici un scrupul, fara canon( in cel mai fericit caz gasesc un canon timpit de genul 40 de luminari si prosoape pt avorturi, nu stiu cate paraclese pt curvii, de parca pacatele astea sunt simbolice precum si canonul lor) dar nu opriti de la sfinte, Doamne fereste, si ce ma ingrozesc cel mai mult, este ca, practica asta a devenit aproape o normalitate generalizata la parohii in special, pai daca si in facultate asa se invata.!?

În prealabil postat de zaharia_2009

Si sa nu uitam ca de multe sute de ani si pina in ziua noastra preotii nu mai dau canoane la spovedanie sau daca dau nu dau exact cum prevade coolectia de canoane ci niste canoane in gluma .

Pai exact ce spun eu, nu chiar de sute ani, ci, de cand ne-am molipsit de ereziile papistase, cam de atunci, bine spus.

În prealabil postat de zaharia_2009

Adica , spovedania singura nu este suficienta sau canonul facut integral ce trebuinta mai are de deslegarea de pacate din spovedanie ?

Aici cu delegarea este alta tampenie, in molitfelnicele vechi nu exista rugaciunea de dezlegare cu adausul ,, si eu nevrednicul preot si duhovnic cu puterea ce-mi este data, te iert si te dezleg de tot pacatul'' , din insasi formula, se intelege ca preotul dezleaga pe moment de pacat, dar se stie ca aceasta formula a fost introdusa de la papistasi, noi nu aveam acest tip de formule, la noi existau mai multe variante, cam asa : ,,Domnul Dumnezeu cu harul si cu indurarile Sale sa te ierte pe tine ( N) de pacate facute in veacul de acum si in cel ce va sa vina''. Aceasta din urma este o rugaciune de mijlocire care nu asigura garantat 100 % ca de atunci cel care s-a spovedit este curat bec, nu, cel care a gresit trebuia sa implineasca canonul de pocainta, dupa care sa nadajduiasca la mila Lui Dumnezeu si sa se straduiasca sa nu mai cada, si toata viata sa faca pocainta, poate Dumnzeu il va ierta. Aceasta a fost gandirea bisericii din totdeauna !

Dar aceasta rugaciune o spunea duhovnicul numai dupa consumarea timpului de penitenta, care fara de el era de neconceput Taina in sine, nu atunci pe moment, vezi? e o diferenta.

În prealabil postat de zaharia_2009

cum este sora ? Ce-i cu contradictia aceasta ? Care sa fie adevarul ? Ne mai vorbind ca acest subiect , al spovedaniei si al deslegarii de pacate, periodic se discuta si se intoarce pe toate partile pe acest forum fara a se fi precizat pina acum in mod unitar , in consens de toti userii, rezolvarea acestei contradictii.

Vezi fratele meu de ce este contradictie? pt ca mare parte dintre noi au pierdut modul ortox, patristic, de gandire, de a-ia apar contradictiile si nu ne mai intelegem cu astfel de intamplari, asa ajungem sa criticam ca si cum aceast fel de povestire ar avea greseli; in vechime cel care desi se martiurisea dar nu apuca sa faca canon de pocainta se ducea in iad, asa a fost si este credinta bisericii adevarata din totdeauna, si dupa oarecare vreme/canon de pocainta facut acolo si prin Liturghii era scos de acolo; iar cel care moare in pacate de moarte ignorand biserica si Tainele ei( marturisirea) poti sa-i faci liturgii cu milioanele, la nimic nu-i mai foloseste, ba inca mai rau il osandeste, si pe preot la fel.

În prealabil postat de zaharia_2009

Tu sora, ce parere ai ,chiar asa ,,de geaba" este taina spovedaniei , cu canon bine stabilit dar neimplinit, parere intemeiata desigur si nu asa doar parelnica pura ?Pai ne jucam de-a biserica si adevarul sau de-a biserica si glumele ?

Sincer, nu merita morala asta alinutza109 , ea chiar daca nu a stiut sa explice, dar postarea ei a fost buna. Dar vai, cat de usor se da sfaturi, si ne credem ortodocsi dar s-ar putea uni dintre noi sa aiba multe lipsuri, inconstient; dar cred ca fratia ta ai avut toate bunele intentii, dar ai gresit totusi din nestiinta...

În prealabil postat de zaharia_2009

Dar .... , cum este adevarat ?

Asa este adevarat dragule, cum se spune in acea povestire si altele de acest fel; omul are nevoie de pocainta toata viata, nu-i suficienta numai marturisirea, s-ar putea sa avem mari surprize dincolo cand vom merge, desi suntem marturisiti, s-ar putea sa ne trezim cu tot cu marturisire in iad , daca nu este canon .
Si Iuda a marturisit ca a ,,vandut sange nevinovat'', dar i-a folosit la ceva? nu! tot in iad s-a dus, deci e nevoie de pocainta, care include si canonul.