Citat:
Īn prealabil postat de Pelerin spre Rasarit
Cand am cautat sintagma ,,veterolatre"a scos DEX-ul limba la mine :) Fals iudaizante cred ca este de bine,iudaizat era de rau da nu prea am inteles legatura cu puritanii care au predicat pana au ragusit harul si nu Legea,istoric vorbind.Pot fi acuzati de altele dar nu de iudaism.Cu privire la partea ref la cine a aderat la marota respectiva...hehe,lista este lunga si extinsa geografic,plina de surprize din trecut.Theo.... :)
|
Nu ai inteles. Daca erau "iudaizante", era de bine, in sensul ca macar alegeau un drum clar, corect, cinstit, care duce la o traditie glorioasa, veche de cel putin 6000 de ani. Cum au facut niste unitarieni ardeleni converiti la iudaism de exemplu, sau khazarii, de la samanism turanic la iudaism. Dar puritanii, care se numara printre intemeitorii blestematei SUA, erau obsedati de nume veterotestamentare, puneau nume de genul ruth, Samuel, David, Elisei, etc. copiilor lor, si vedeau in bietii nativi americani niste "filistini"...ceea ce nu i-a impiedicat, dimpotriva, pe marii bogatani, urmasi in spirit, dar uneori genetic ai puritanilor, peste veacuri, sa il finanteze pe Hitler. Sau se creada tampenia cu vinovatia generala a poporului evreu in rapost cu rastignirea. (Aceasta marota a dus la Holocaust, nu-tocmai-indirect). Dar hai sa vorbim de asta pe alte topice, ok?