[costel]

Domnul Razvan Codrescu spune intr-un articol intitulat MIRCEA ELIADE – «CREDINCIOSUL FARA DUMNEZEU»?

"…Mircea Eliade este un minunat “maestru” pentru cei care nu cred in nimic, dar sint dispusi sa acorde credit la toate. El a descoperit – sau mai degraba a perfectionat – metoda prin care se poate face prin universul religiilor un soi de turism rafinat. Multi isi inchipuie ca au nimerit-o, cu ilustrul savant, pe calea “initierii”, ba inca a unei initieri extrem de comode (pentru ca nu solicita nici o angajare reala), extrem de profitabile (pentru ca-ti pune la indemina niste cunostinte insolite, cu care poti epata oricind, daca nu-ti lipseste o anume abilitate) si extrem de complexe (pentru ca acopera de-a valma si religiosul, si miticul, si magicul, fara nici o discriminare valorica).

Pe Mircea Eliade termenul insusi de religie il cam incomodeaza, preferind sa vorbeasca mai degraba despre “credinte religioase” si “idei religioase”. Un scrupul stiintific, se va spune. S-ar putea sa fie asa. Dar tocmai prea multele “scrupule stiintifice” ajung sa te puna pe ginduri, caci se intra deja, cu fenomenul religios ca fenomen intre alte fenomene, in cercul vicios al stiintei, unde orice fenomen studiat se modifica potrivit intentiei cercetatorului si potrivit instrumentului sau metodei cu care se face investigatia, si unde ramine mereu un rest de incertitudine, un principial semn de intrebare, lasind deschisa perspectiva pozitivista a “progreselor” viitoare. Orice om religios (si chiar orice om nereligios de buna-credinta) stie insa ca religiosul nu se cere cercetat din afara, ci trait dinlauntru; nu se asuma rational, ci suprarational; nu poarta in orizontul intrebarii (ca filosofia), ci in cel al certitudinilor revelate (pe care – om liber – poti sa le primesti sau sa nu le primesti, ceea ce-i o alta problema)…."

Ce parere aveti despre cele scrise?