Citat:
Īn prealabil postat de konijiro
Nu stiu, probabil ca a intrebat copilul. Spune-ne tu, daca ai citit cartea.
Ce e asa socant? Faptul ca un copil poate avea orgasm? Sau faptul ca a stat de vorba cu copii despre sex?
Aha. Daca asta e sursa ta de stiinta, mai bine ne oprim aici.
Pentru tine a vorbi despre subiectele de mai sus inseamna a le "promova"?
Institutul Kinsey a aparut intr-o perioada in care in America nu se discuta despre sex, femeile erau la datorie acasa, gata de sex cand vroia barbatul (ca doar era "datoria" lor) si copii aflau despre sex din zvonuri si soapte. Nimeni nu isi punea problema ca poate femeilor chiar le place sexul.
Asta era mediul cultural in care au aparut primele studii ale lui Kinsey. Deci da, nu a putut gasi un esantion reprezentativ initial, pentru ca nimeni nu vroia sa vorbeasca despre sex.
Si dupa cum s-a mentionat mai sus, Kinsey e mort de ceva vreme, si studiile institutului continua. E ca si cum ai spune ca evolutia nu exista pentru ca a facut Darwin nu stiu ce greseala in 1859, ignorand toata cercetarea in domeniu din ultimii 160 de ani.
|
Konijiro, ti se pare normala asocierea cuvintelor "copii" si "orgasm" in aceeasi propozitie? Nu e un atac la adresa ta ca persona, ci la adresa ideii/curentului in sine. Tu, fiind ateu militant, iata, esti vulnerabil/deschis/tolerant fata de asa o monstruozitate. Ai un exemplu de faptul ca ateismul e moarte sufleteasca. Nu stiu ce virsta ai, si daca ai sau nu copii (daca da, sa-ti traiasca!), dar zic sa te gindesti mai putin la corectitudine politica, toleranta si alte lozinci post-moderne gretoase, cu miros duhovnicesc de basina de arhicon, si mai mult la modul in care asa o mizerie desfigureaza omul, obnubilind divinul din el. Poftim, ca esti ateu: rationalul din el.