Citat:
În prealabil postat de catalin2
In primul rand se aduc in discutie, de cei ce-l contesta, erorile ce tin de filocatolicism. Dar au fost sfinti care au avut erori din nestiinta. De exemplu tot secolul trecut Sfantul Luca al Crimeei a scris inainte de trecerea la Domnul o carte cu destule erori, dar este facator de minuni. In ultimul secol a existat aceasta neintelegere cu privire la catolicism la mai multi, chiar si duhovnici cunoscuti. Aproape sigur a fost din nestiinta, deci nu e un impediment sa fie sfant.
Iar minunile sale nu e poate spune sigur ca ar fi de la vrajmasul. Ar fi fost o certitudine, de exemplu, daca in cazul episodului disparitiei de la inchisoare ar fi fost si la inmormnatare si la inchisoare simultan (deci bilocatia de la catolici), dar nici acolo nu a fost asa, disparand in acel timp de la inchisoare.
Iar cele spuse de unii parinti, cu privire la relatia sa cu acea calugarita, eu cred ca nu e adevarat ca ar fi avut o astfel de relatie.
Asadar, eu sunt rezervat.
|
Vă mulțumesc cu multă bucurie fiindcă abordați acest subiect în mod Ortodox, fără dorința de a vă impune punctul de vedere sau de a vă certa (de dragul etalării cunoștințelor), cum fac alții, ci așa cum abordează orice creștin: liniștit și cu dragoste de adevăr.
Nu mă îndoiesc că aveți acest punct de vedere. Este cel sugerat oficial de mijloacele de informare în masă.
Din păcate Părintele Arsenie Boca a susținut erezii date anatema la cele 7 Sfinte Sinoade Ecumenice, astfel că minunile, chiar dacă ar fi în duh Ortodox la arătare, cad în fața multelor minciuni. Nu este vorba numai de un filouniatism al epocii, ci de arianism, pnevmatomahism, nestorianism, monofizism, origenism (credea în preexistența sufletelor), pelaghianism, inconoclasm indirect (prin înlocuirea asemănării cu Hristos schimbată teoretic și practic cu asemănarea cu pictorul), hinduism prezentat nu numai prin practica de Hatha Yoga, ci și prin credința în reîncarnarea (nu generală, automată) ci ca o excepție vizibilă în metempsihoza îngerilor în Ilie, Ioan și... Zian.
Nu se poate spune că nu a știut despre aceste erezii, căzând în plasă. Dacă păstra ascultarea de Părintele Profesor Dumitru Stăniloae, acesta l-ar fi învățat foarte multe și învățăturile preacuvioșiei sale ar fi fost fără reproș. Din păcate s-a despărțit de preacucernicia sa doar pentru că nu voia să facă la Prislop un atelier filocalic de monahi cum insista marele teolog, ci voia cu orice chip să o prefacă în mănăstire mai întâi mixtă (dublă), apoi de maici, de dragul Maicii Zamfira, care a pus-o stareță la un an de la intrarea în monahism, cedând amenințărilor ei repetate cu sinuciderea). Dar nu numai Părintele Profesor Dumitru Stăniloae ar fi putut să-l ajute. Mulți au încercat-o, dar i-a respins, bizuindu-se pe vedeniile amăgitoare.
Iată ce ne mărturisesc contemporanii:
"'Despre ședințele de spiritism și ideile er-etice steineriene ale acestui ieromonah, aflat în înșelare, mai știau Părintele Profesor Dumitru Stăniloae, Părintele Benedict Ghiuș, Părintele Adrian Făgețeanu, Părintele Arsenie Papacioc, Părintele Profesor Dumitru Radu ș.a., toți atrăgându-i atenția cu bunăvoință că greșește, dar fără folos.
Iar pictura sa de la Biserica Drăgănescu-Mihăilești, mult lăudată de “novatori”, este în mod explicit sincretistă și ecumenistă, irizând erezia, cu “inovații” inacceptabile și elemente catoliciste introduse printre erminiile ortodoxe, chipurile sfinte expri-mând mai degrabă un demonism latent decât dumnezeire, pe care le-au sesizat spe-cialiștii ortodocși din domeniu, dar și unii creștini atenți și luminați." (Arhimandrit Paulin LECCA, Jurnal duhovnicesc, îngrijitor ed.: dr. Ioan GÂNDU, Ed. Studion, Bacău, 2013, pp. 52-53, 65-71, 89-90, 95, 109-113, 120, 381-382, 386-387.)
În pictura sfinției sale structura ei, temele abordate și reprezentările toate contrazic Sfintele Canoane ale Sfintelor Icoane, și analiza detaliată a lor arată că erau vedenii demonice, lucru evident dacă se pun în lumina tâlcuirilor Sfinților Părinți, ale textelor din Sfânta Scriptură, ale Sfintelor Icoane și ale Sfintelor Canoane.
Sfinția sa susține el însuși că a pictat numai ce vedea de sus. Astfel că nu se pune problema că nu ar fi știut că Francisc de Assisi nu era Sfânt, fiindcă s-a luat după curentul epocii, ci că a primit vedenii înșelătoare de sus, de prin vămile văzduhului.
Și alți sfinți au greșit, dar nu în legătură cu lucrurile deja stabilite la Sfintele Sinoade Ecumenice. Și alți sfinți au avut păreri personale numite teologumene, dar au fost în ascultare și s-au corectat, sau învățăturile lor particulare nu au avut implicare în esența dogmelor ci au tratat probleme secundare. Toți Sfinții au avut, însă, o lucrare lăuntrică bazată pe smerenie și comuniunea cu Sfânta Biserică. Părintele Arsenie Boca, spre deosebire de ei, s-a izolat și a urmat vedeniile care l-au dus la o abatere integrală a operei sfinției sale de la Sfinții Părinți.
Dacă doriți să aflați mai multe despre problemele din învățăturile Sfinției Sale, cum sunt minunile Părintelui Arsenie Boca, ale Sfinților Părinți și ale celor amăgiți din catolicism, hinduism, elenism, puse față în față, aveți un studiu amănunțit aici:
https://888adevarul8despre8arseniebo...tilor-parinti/
Tot acolo veți găsi și detaliată relația dintre Părintele Arsenie Boca și Maica Zamfira, tratarea subiectului desfrâului sublimat, al relației necanonice dintre un călugăr și o călugăriță, al desfrânării fără împreunarea cu trupul, al pazei minții, după Sfinții Părinți.
În completare este și un studiu amănunțit cu Sfinte Icoane și tablourile de la Drăgănescu, puse față în față. Sunt tratate și concepțiile despre împreunarea trupească ale Părintelui Arsenie Boca (în scris și pictură), în lumina marilor noștri teologi văzători ai tainelor: Sfinții Ioan Gură de Aur, Maxim Mărturisitorul, Dimitrie al Rostovului, Nicodim Aghioritul și... mulți alții.
Aceștia toți tratează un subiect necunoscut azi:
- relația de împreunare trupească în creștinism,
- sau fecioria și căsătoria,
- sau stricarea firii prin păcatul strămoșesc, ce se transmite tocmai prin plăcerea trupească din împreunare.
Se abordează aceste învățături, azi necunoscute, datorită rătăcirii propagate de Părintele Arsenie Boca în legătură cu bărbații (că ar fi poligami din fire) și cu femeile (că ar fi atârnătoare de bărbați) amândouă erezii foarte primejdioase ce atacă esența Ortodoxiei: Fecioria.
Acestea toate le-am găsit foarte limpezi citind studiul de mai sus, structurat pe capitole pentru a găsi cu ușurință subiectul căutat.
Practic este o lucrare care nu tratează doar pe Părintele Arsenie Boca ci fenomenul și mentalitățile înșelătoare contemporane ce agresează pe Ortodocși.
V-aș fi recunoscător dacă ați frunzări acest studiu și să-mi spuneți părerea dvs. personală.
Nădăjduiesc, după cum ați scris până acum, că dumneavoastră nu aveți idei preconcepute ci doar dragoste de adevăr.
Vă mulțumesc anticipat.