[Fani71]

Cand am citat fraza cu duhovnicul care nu intra in dormitor, eu nu am vrut sa spun ca preotul sau catehetul sau parintii nu ar trebui sa le explice oamenilor despre desfranare, despre perveriuni sau pornografie. Sigur ca ar trebui, la modul general.
Dar cred ca nu ese rolul duhovnicului de a intreba la spovedanie ce anume fac sotii in cadrul 'castitatii conjugale'. Ei ar rebui sa se cerceteze si sa stie daca au facut ceva care trebuie spovedit. Ese vorba de pacat aici, nu de relatiile conjugale in sine, de existenta si frecventa lor.
Mi se pare o violare a intimiaii ca duhovnicul sa intrebe despre perioade de post conjugal sau folosirea unor mijloace de ferire neabortive, sau despre amanunele vietii lor intime.

Ceea ce propun unii (nu zic neaparat de voi, care scrieti aici) este o infantilizare a crestinilor.
Exemplul dat de Zaharia ese de tip hilar (as putea da si eu exemple hilare de duhovnici care dau idei de perversiuni sexuale credinciosilor prin intrebarile lor deplasate). Nu prin intrebarile duhovnicului ar trebui explicate lucrurile de baza, ci mult inainte, la scoala (acum se face religia la scoala, nu?) si la cateheza.
Unde a ajuns Romania daca crestinii trebuie luati de manuta pana la varsa adulta si indrumati pas cu pas?
Insasi conceptul de duhovnic are iti dirijeza viata intima si in general viata in silul unui guru este oribil penru mine. Ese o adevarata problema a ortodoxiei contemporane. Nu avem papa infailibil, avem mici papi la tot locul.

Sigur, omul dupa cadere nu mai ese stapan al libertatii daruie de Dumnezeu. dar de la botez, el ar trebui tocmai sa incerce sa o redobandeasca. Nu prin tutelare se obine asta.
Libertatea in duh aboleste Legea.
Orice lege sau regula scrisa de Biserica candva este numai un indicator care araa drumul general. Penru o persoana anume, drumul poate fi mai ocoli, dar ese poae necesar acest ocol.
Cred si ca rebuie sa ne asumam si riscul de a gresi. Nu sa dam toata responsabilitatea unui duhovnic.