În prealabil postat de Scotland The Brave
Pestisorul,hai sa te intreb ceva.Dupa Cina cea de Taina,Hristos ii spune lui Petru,in Evanghelia dupa Luca: ,, Simone, Simone, Satana v-a cerut sa va cearna ca graul.".Ma opresc putin.Pentru Satana nu era un lucru nou,ceruse asta si in legatura cu Iov,ca sa dau un singur exemplu.Apoi Hristos continua ,,Dar Eu M-am rugat pentru tine, ca sa nu se piarda credinta ta; si, dupa ce te vei intoarce la Dumnezeu, sa intaresti pe fratii tai.".Dintre toti Hristos ii spune ca s-a rugat specific pentru el.Motivul era nu sa nu-l incerce satana,ci sa nu-i piara credinta in urma incercarii.
Hristos stia ce va face Petru,cum va cadea,i-a si spus asta dar mai stia ca Petru nu va cadea cu totul,ci se va intoarce la fratii lui,avand un scop anume in raspindirea Evangheliei.Mijlocirea lui Hristos pentru el,in contextul lepadarii ce va urma,era esentiala.Ce sprijin mai bun putea avea?
Insa mai era cineva acolo care urma sa tradeze.Iuda.Ei bine lui Iuda Hristos nu-i spune ceva similar precum lui Petru.S-a rugat Hristos la fel si pentru Iuda?In Evanghelia dupa Ioan,Hristos rugandu-se Tatalui spune: ,,Cand eram cu ei in lume, ii pazeam Eu, in Numele Tau. Eu am pazit pe aceia pe care Mi i-ai dat; si niciunul din ei n-a pierit, afara de fiul pierzarii, ca sa se implineasca Scriptura.".Lui Iuda nu i-a spus ca se va ruga pentru el,i-a spus ca el este tradatorul si sa faca mai repede ce are de facut.Multi au spus ca Hristos a facut inclusiv gesturi,spalatul picioarelor,care ar fi miscat si un munte,daramite pe Iuda.Totusi Iuda a tradat.La fel si Petru.Dar oare povestea lor este aceiasi?Nu.
In Evanghelia dupa Ioan se spune ,,Isus a raspuns: "Acela caruia ii voi intinde bucatica si i-o voi da." Si a intins o bucatica si a dat-o lui Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul. Cum a fost data bucatica, a intrat Satana in Iuda. Isus i-a zis: "Ce-ai sa faci, fa repede."Deci Satana pusese complet stapinire pe el.Nu mai era nimic de facut.Insa in FA 2:23 Petru spune: ,,pe Omul acesta, dat in mainile voastre, dupa sfatul hotarat si dupa stiinta mai dinainte a lui Dumnezeu, voi L-ati rastignit si L-ati omorat prin mana celor faradelege.".Deci a existat un plan divin,Petru stia de el la acel moment,relizase.Ce rol a jucat insa Iuda?O simpla papausa dezarticulata pe care Cel de Sus a folosit-o pentru a se indeplini profetia?In cazul acesta oricine ar avea dreptul sa spuna ca Iuda nu are nici o vina.Si eu as fi de acord.Dar daca..Iuda are totusi o vina?Daca Cel de Sus nu l-a predestinat ci l-a lasat sa fie asa cum era el,cu liberul lui arbitru ticalos,cu firea lui corupta(fura din banii ucenicilor de exemplu).Iuda nu a facut altceva decat ce a facut si Adam,a ales raul,tentatia.
In lumea in care traim exista reguli.Ele asigura ca un fel de bariera impotriva propriei noastre inclintii spre nebunie.Nu trebuie sa predestinezi pe cineva,este de ajuns sa ridici regulile,sa-ti iei mana de pe el si sa-l lasi in libertatea propriilor instincte.Le va urma ca un animal turbat,uita-te la tensiunea psihica paroxistica prin care a trecut Iuda,culminad cu sinuciderea.Libertatea poate deveni cel mai mare dusman al cuiva,iar propriile alegeri,lasate doar in voia lui,il pot conduce la dezastru.Petru a fost si el cerunt si a picat testul,increzandu-se tot in propria lui natura, dar a avut o franghie de siguranta,mijlocirea Lui.El nu a fost lasat in nebunia lui.
Daca Petru a fost hotarat pentru o misiune printre oameni si Iuda a fost lasat in libertatea sa de decizie,si doar in ea,Iuda a pierdut,natura umana,lasata independenta,in starea ei corupta,a cedat iar.Nu cumva cele doua situatii sunt o lectie divina despre libertatea noastra in cadrul suveranitatea Lui?O simpla intrebare insa mai am doua care ma tot framinta:
1.De ce Hristos nu a mijlocit la fel pentru Iuda ca si pentru Petru in acele momente,cel putin in Biblie,nu apare in asemenea indiciu clar.Sau a mijlocit?Inseamna ca alegerea lui Iuda a fost mai puternica decat mijlocirea lui Hristos.Imi ingadui sa ma indoiesc profund de asta.Mai ales in contextul sintagmei ,,sa se implineasca Scriptura".
2.La ce s-a referit Hristos cand a spus ,,afara de fiul pierzarii, ca sa se implineasca Scriptura".Daca voia Tatalui era ca Iuda sa fie lasat liber in alegerile Lui,fara nici un ajutor,sa faca ce vrea,Tatal stiind ce urma sa aleaga Iuda,Hristos ar mai fi mijlocit pentru el? Tot in FA 1:16 Petru spune: ,,Fratilor, trebuia sa se implineasca Scriptura spusa de Duhul Sfant mai inainte, prin gura lui David, despre Iuda, care a fost calauza celor ce au prins pe Isus.".
Mantuitorul a spus despre aceasta situatie: ,,Negresit, Fiul omului Se duce dupa cum este randuit. Dar vai de omul acela prin care este vandut El!"(Luca 22:22).Pentru EL era stabilit dar nu cumva Iuda a primit ce isi doresc toti?Marea libertatea,un liber arbitru fara nici o constrangere divina..dar si fara sprijin.Omul,asa cum este el,singur,in centrul deciziei.Si Iuda a ales ce a alege mereu omul cand s-a rupt de Cel de Sus si de voia Lui.Nu cumva limita libertatii umane este voia Lui?Poate exista libertate pentru om in afara voii Lui?Poate.Iuda a avut parte de asa ceva dar aceea libertate a fost de fapt o libertate in satana.In fara voii lui Dumnezeu nu poate exista libertate umana,tocmai voia Lui,desi aparent restrictiva,ii garanteaza implinirea reala a libertatii,de a-si indeplini scopul pentru care a fost creeat.Sau poate Dumnezeu si-a fixat drept limita,EL,Nesfarsitul,libertatea firii umane pacatose.In cazul acesta nu stiu cum se va termina povestea noastra,a umanitatii,pentru ca noi,ca si Iuda,vom avea decizia finala.
Simple ipoteze,nu le lua prea in serios :)
|