Tocmai ca nu este prea clar in articol ce anume critica autorul mai mult. Este o impletitura.
Se refera la ceea ce reprezinta icoana. Nu accepta familia ce apare in icoana.
Nu-l accepta pe Iosif. Asa se intelege.
Nu critica icoana din punct de vedere artistic, ci al continutului.
Si problema este mai larga. La noi la ortodocsi nu exista Nasterea Domnului prezentata ca iesle, desi in scripturi asa apare.
Nu apare nicaieri Iosif, decat atunci cand o ia pe Maria din templu (ales dupa nuiaua care inmugurise). Mai este amintit insa cu alte prilejuri. Si a fost tatal pamantean al lui Iisus. L-a ocrotit si l-a invatat meseria lui.
Nu stiu, sunt nelamurita. Inteleg pe de o partte ca Iisus nu trebuie prezentat ca un copil sarman, nascut intr-un grajd, dar daca asa spune scriptura.
Si de ce este desconsiderat un om fara vina (Iosif).
Nu inteleg care este greseala in icoana vestica.
Ma surprinde ca nimeni nu a mai intrat pe acest fir sa explice putin. Dar n-o fi stiind nimeni mai bine.
Am gasit un art articol mai bun:
http://www.crestinortodox.ro/craciun...lui-98380.html
Dar va plac acele icoane?
Iosif apare in ele. In ultima icoana din articol, acolo jos, ina uriu si cua aoreola de sfant este Iosif?
E vorba acolo de unele scrieiri apocrife...si personajul acela care vorbeste cu Iosif...
Mai deosebit este ca apar mai multe personaje, femei care imbaiaza pruncul. Desi erau singuri acolo (spune in scripturi).
In fine, poate singura icoana mult controversata.
Voi aveti exemple de alte icoane ortodoxe cu Nasterea Domnului? Mai frumoase, mai apropiate de scripturi...