Citat:
În prealabil postat de bogdan81
Eu pe undeva inteleg de ce Capy se poticneste la asta, cum poate fi aceeasi Persoana si necreata si creata, si vazuta si nevazuta.
|
De fapt el crede ca vorbind de Persoana omeneasca si Persoana divina ar inseamna doua Persoane. Ei nu stiu ca pe aceasta problema a fost disputa monofiziti-nestorieni-ortodocsi, ortodocsii aratand ca e vorba de O Persoana divina si umana. De fapt monofizitii si nestorienii nu contestau ca Om si Dumnezeu inseamna Persoana umana si Persoana divina, pentru ca om inseamna persoana umana.
Ei s-au luat dupa articolul Par. Vulcanescu:
https://ortodoxiacatholica.wordpress...respingand-si/
Parintele spune ca nu e corect Persoana divino-umana, ar insemna o fire compusa (o neintelege a parintelui). Dar Capy a inteles exact invers, parintele spune ca s-ar intelege monofizismul, iar Capy a dedus ca s-ar intelege nestorianimul, doua Persoane.
Pentru ca nu stie exact termenii nu se intleege ce zice, el spune ca sunt doua firi, ca in ortodoxie, dar sustine o fire compusa, ca monofizismul (miafizismul). El nu intelege ce e fire, crede ca e ceva ce inghiti si ai doua firi. Practic spune ca Persoana divina a luat si cateva trasaturi omenesti, adica o fire compusa. A luat firea omeneasca si a devenit Om, adica Persoana umana. Om este acelasi lucru cu Persoana umana, sunt echivalente.