Citat:
În prealabil postat de catalin2
Corect, nu stim exact ce lumina era in prima zi a creatiei, creata sau necreata. Pentru ca nu ni se spune.
|
Frate lumina din prima zi era creata, caci stim proprietatile ei. Chiar daca nu nu se spune direct, se spune indirect. Concret, lumina din prima zi este o unda electromagnetica.
Lumina necreata, pe care a aratat-o Hristos la Schimbarea la Fata pe muntele Tabor, si pe care o vad calugarii isihasti, nu stim ce lumina este, dar stim ce lumina nu este (adica unda electromagnetic). Stim ca lumina necreata este de la Dumnezeu dar nu stim natura ei, caci este o lumina duhovniceasca, necreata.
Te intreb lumina de la Ierusalim din noaptea de inviere de unde vine: din cer sau de la Hristos? Cum argumentezi raspunsul (atat teologic ortodox crestin cat si stiintific)?
Ca un indiciu iti spun ca exista combustie spontana daca pui fosfor pe fitilul unei lumanari. Dupa cateva minunte se va aprinde spontan lumnarea (insa lumina si caldura emise de flacara lumanarii sunt unde electromagnetice, lumina fiind unda electromagnetica in spectrul vizibil iar caldura fiind unda electromagnetica in sperctul infarosu). Cum eliminam aceasta acuzatie adusa noua ortodocsilor crestini (cum ca noi am folosi acest "truc")?