Citat:
În prealabil postat de hmiron
Bineinteles ca trebuie luat cu o doza de sare, doar e sondaj, nu realitate exacta. Insa institutul care a facut sondajul apartine unui PSD-ist si daca va aduceti aminte la prezidentiale a fost singurul institut care a nimerit castigatorul si a facut-o la o diferenta infima fata de rezultatele oficiale. Daca un PSD-ist l-a dat pe Basescu castigator, calcand linia partidului de dragul efectuarii unui sondaj corect, am incredere in ei cand fac sondaje pentru Pro Democratia. La o adica, daca era sa fie corupt insitutul, n-avea Pro Democratia banii unui partid politic mare.
|
Si ce ar fi realizat daca falsifica rezultatele sondajului cand jocurile erau deja facute?
In afara ca ar fi dat prost pentru biznisu' lui?
Nu e nevoie de nu's ce sume pentru a manipula un institut oarecare, mai ales ca:
1. nu se intra in conflict cu nici o lege
2. chiar daca ar fi o lege, manipularile sunt atat de subtile incat pot usor fi trecute cel mult ca "erori de instrumentare".
Care ar fi nivelele manipularii?
1. Nivelul cel mai grosier: un sondaj care exista doar pe hartie, rezultatele sunt prefabricate 100%.
Nu e nevoie ca autorul sa ceara asta contractual, e suficient sa lase sa se inteleaga cam ce are de fapt nevoie.
2. Sondajul se realizeaza efectiv, manipularea intervine la nivelul metodologiei de realizare a chestionarului si selectia participantilor.
a) Selectia participantilor.
Pentru a fi relevant un astfel de sondaj trebuie sa aiba la baza ceea ce se numeste "esantion reprezentativ", adica un nr. de persoane din fiecare clasa sociala, nivel de studii, etc. relevant statistic si proportional cu structura populatiei din Romania.
Nici un cuvant despre asta in enuntarea rezultatelor studiului.
Dupa raspunsuri, n-ar fi de mirare ca alegerea segmentului de studiu sa fi fost facuta "strategic", din cartea de telefon de la Cucuietii din Deal.
Oricum nu-i verifica nimeni.
b) Natura intrebarilor. In mod evident este aleasa ca sa starneasca anumite sentimente si sa induca anumite raspunsuri.
De altfel modul in care este enuntat sondajul este destul de relevant: ""Unii romani se lasa usor influentati de teme ce genereaza mania justitiara""
Care va sa zica am aflat ca romanii sunt manipulabili. Extraordinara noutate.
Daca era vorba pur si simplu de "teme" si nu "teme prezentate tendentios", de ce n-au fost altfel formulate intrebarile?
ex.
1. cap de tabel este religia ortodoxa, fara doar si poate.
Ce ar trebui sa intelegem prin "atitudini critice la adresa religiei ortodoxe"?
Intra aici atacurile la adresa unor ierarhi? Manipularea efectuata de presa vizavi de persoane sau evenimente ce tin de religia ortodoxa?
Blasfemia?
2. De ce retragerea cetateniei "tiganilor" si nu rromilor? Sau "cetatenilor romani" care comit infractiuni in strainatate?
Simplu, pentru ca se dorea un soi de raspuns, si intrebarea a fost formulata ca atare, manipulandu-se anumite tipare ("tigan" si "infractor") din mintea celor a caror conexiuni neuronale sunt ceva mai lente.
3. Reintroducerea pedepsei cu moartea?
La fel ca mai sus Cuvintele "pedeapsa cu moartea" clatinate prin fata ochilor ca talismanul magic care ar urma sa limiteze cica infractiunile.
S-a facut o punere in tema asupra chestiunii? Pentru ce categorie de infractiuni s-ar viza pedeapsa cu moartea? Ce procent din totalul de infractiuni o acopera? Se stie ca introducerea pedepsei cu moartea n-a produs nici o scadere semnificativa a incidentei criminalitatii pe segmentul respectiv?
E ca si cand ai cere la o grupa de analfabeti sa-si dea cu parerea daca LHC va produce o gaura neagra sau nu.
etc.
Patimi justitiare? Sigur ca sunt usor de trezit atunci cand folosesti instrumentarul corect si asta nu face decat sa demonstreze cat de slaba sau absent de fapt sunt in definitiv reglementarile care ar trebui sa vizeze canalele mass-media vizavi de modul in care prezinta informatia.
Iar aici cred ca intra si sondajul mai sus enuntat.