[cristinamaria]

@ai2:

S-o luam de la inceput.

Nu voi incepe aici sa definesc religia. Voi incerca sa iti explic cateva lucruri despre putere si conducere. Exista o serie de teorii despre cum se conduc oamenii, cum se implementeaza o idee, cum se face o propaganda, cum se construieste un mesaj, ce faci cu o populatie ca sa devina guvernabila si sa obtii de la ea ce doresti tu etc. (nu o sa iti zic care sunt teoriile astea ca sunt biblioteci intregi, scoli de gandire in sociologie si politica, chiar si in management etc.). Multe din aceste teorii au fost puse in practica in diverse etape istorice si au dat chix (de aceea au si aparut in permanenta noi teorii!). Singurul element care a reusit de-a lungul istoriei sa polarizeze atentia si energia oamenilor si sa si dureze in timp ca mecanism a fost religia. Nu degeaba cea mai longeviva institutie si cea in care oamenii au cea mai mare incredere este biserica.

Vazand acestea, conducatorii, care nu sunt prosti, ce si-au zis ei? de ce sa nu copiem si noi elemente de ritual din biserica, incercand sa ne folosim de ele pentru a atinge alte scopuri, cum ar fi guvernarea in sensul pe care-l dorim noi? Zis si facut! (comunistii nu au fost nici pe departe primii, inaintea lor au mai fost nazistii, care au avut unul dintre cele mai eficiente sisteme de propaganda din istorie, imperiul britanic etc.) Toate aceste gasti de conducatori au copiat elemente de ritual din biserica pentru a obtine acelasi efect, sa fie urmati neconditionat decatre popor, si nici una nu a reusit. Din simplul motiv ca biserica are origine divina, iar metodele de conducere a oamenilor nu. In acest sens, poti regasi grupuri mari de oameni care se aduna sa o vada pe regina UK cu toate ca nu are nici o legatura cu religia, poti vedea grupuri maaaaari de oameni la concertele hard-rock si nici acolo nu e nimic religios, poti vedea grupuri mari de oameni la mici si bere cum ai spus tu, la mitinguri, la mare, la plaja etc.

Moastele sfinte, si biserica in general, e singurul loc in care vei vedea grupuri mari de oameni care se duc acolo din iubire.

Faptul ca atat comunismul cat si alte sisteme de conducere au copiat elemente de ritual din religie nu cred ca se poate numi mimare a religiei (ca scopul e cu totul altul) si nici nu se poate spune ca intre venerarea sfintelor moaste si mersul la mici si bere nu e nici o diferenta, ca difera in primul rand motivele pentru care faci fiecare din aceste actiuni.

Cu bannarea.
Pui problema preferential, nu esti obiectiv. Atat ateii care au sarit peste cal cat si credinciosii hard core au fost bannati (mai cauta pe topicuri si vei vedea). Mi se pare normal sa bannezi un interlocutor care depaseste limita politetei si a bunului simt, sau care nu e capabil de o discutie civilizata, indiferent cine e si ce punct de vedere are. Ateii la care m-am referit eu nu au fost bannati (am verificat) ci pur si simplu au abandonat topicurile despre evolutie pe care au vazut ca lumea are contraargumente mai puternice decat argumentele lor.

Cu Tutea.
Nu intelegi textul lui Tutea, ti-l explic mai incolo.

Cu dragostea crestina.
Confunzi cearta cu dialogul. Faptul ca oamenii argumenteaza in contradictoriu nu e egal cu cearta. Chiar si oameni care sunt crestini pot avea puncte de vedere diferite cu privire la diverse aspecte din crestinism. Crestinismul nu e o dogma si oamenii nu sunt bigoti. Crestinismul nu anuleaza ratiunea umana, ai voie sa gandesti si sa intorci orice problema pe toate fetele, asta nu ioneamna ca nu il iubesti pe Dumnezeu sau ca nu esti crestin. Faptul ca majoritatea autorilor sunt crestini nu inseamna ca ar trebui sa fie automat de acord.