Citat:
În prealabil postat de Scotianul
Nope.Tu ai zis.Din modul cum ai scris nu rezulta ca iei in calcul ipoteza altcuiva.
|
Daca am citat-o pe Gabriela ti se pare ca n-am luat in calcul ipoteza ei?
Citat:
Tu spui:
,,nu cred ca imaginea mea despre lume e perfecta, dar stiu ca imaginea voastra nu e buna!"
Tu de fapt nu prea stii pt ca un om care stie ca propria lui imagine este gresita cu greu poate da lectii altora despre viziunea lor.
|
Nicio viziune nu se poate demonsta a fi perfect adevarata. Unele se pot totusi demonstra false. De exemplu identificarea ateilor cu satanistii nu este o afirmatie adevarata.
Citat:
Tu vrei sa impedici peretuarea unor
,,neadevaruri"desi din spusele tale rezulta ca nici tu nu detii adevarul absolut.Atunci la ce te raportezi?La adevaruri partiale asa cum le intelegi tu?Pot fi contestate fara putinta.
Lasind rolul de martir al adevarului pe care un ateu il poate juca(cu talent)pe un forum crestin>ce ar fi sa afli tu prima data adevarul acela si apoi sa-l predici altora care spui tu ca nu au dreptate?Pai tu daca spui despre tine ca esti imperfect nu ai nici un drept moral(atentie!>nu am spus religios)sa tii lectii altora.
|
Asta e o mentalitate mai degraba romaneasca decat crestina. Nu esti perfect nu critica. O aberatie care nu ne ajuta sa evoluam. Chiar daca nu suntem 100% corecti tot putem afirma despre altii ca sunt hoti, mai ales daca dovedim asta si este in avantajul nostru sa luam atitudine.
Citat:
|
Ca sa spui ca vrei sa impiedici ,,perpetuarea unor neadevaruri"trebuie ca mai intai sa spui>,,sa va arat Adevarul".
|
O teorie niciodata nu se demonstreaza ca fiind adevarata insa se poate demonstra ca fiind falsa. Ori crestinismul a dat-o in bara de prea multe ori ca sa mai reprezinte o viziune adevarata. Contine atat contradictii interne cat si externe.
Citat:
Daca nu oferi o alternativa cazi intr-o capcana logica simpla:
Tu spui>A este un crez fals.Dar eu nu stiu o solutie perfecta care sa fie B si la care sa ma raportez ca sa arat ca A este fals.Eu ma raportez la un B partial.Fiind partial si discutabil nu poate fi etalon.Atunci trebuie sa va ofer un C pe care nu il detin si care ar fi Adevarul absolut.Asadar tu pe A il raportezi la un B partial si discutabil si la un C inexistent momentan cel putin pt tine.Este o lupta pierduta din start fie si din perspectiva socratica.
|
Acest gen de argumentare apartine crestinilor care spun (vezi ce-ai scris mai sus) ca stiinta nu le stie pe toate deci D-zeu exista. Eu nu imi bazez argumentele doar pe defectele crestinismului.
Citat:
|
Stii ce spunea Socrate "Nimeni nu face raul in mod voit ci din nestiinta: din faptul ca ignoreaza cautarea binelui si a adevarului".In ce consta binele>binele rezida intr-o continua cautare.IdemAdevarul. Cautarea neintrerupta a binelui si a adevarului da nastere comportamentelor corecte si pline de virtuti.Virtutiel crestinismului le stiu.
|
Mai stai putin pe forum sa vezi ce virtuti au crestinii si dupa aia mai discutam. Si aici nu ma refer la razboiul cu ateii. Crestinii intre ei au niste virtuti pe masura religiei lor.
Citat:
|
Care sunt virtutile adevarului tau,cel pe care nici tu nu il stii complet?Tu ai spus,,nu cred ca imaginea mea despre lume e perfecta".Poti predica virtuti ale unui adevar pt care tu vrei sa-l afirmi dar pe care nu il cunosti?Stii ce scria pe Templul lui Apollo din Delphi?>Cunoaste-te pe tine insuti.
|
ma rezum la o virtute: sinceritatea. Noi recunoastem ca nu stim.
Citat:
|
Vezi tu>eu nu ti-am adus nici macar argumente crestine ca sa te combat.Am adus sistemul logic al Antichitatii.Intelegi ce vreau sa-ti spun?
|
Inteleg. Totusi nu prea ti-a iesit. Acuma astept sa faci exact acelasi lucru cu crestinismul.