Citat:
În prealabil postat de ioanna
e preferabil ca cei avizati sa se pronunte, nu cei fara cunostinte cel putin medii de fizica.
|
Sunt de acord cu tine Ioana.
Citat:
În prealabil postat de ioanna
Nu stiu daca am inteles bine teoria M, poate se refera la altceva, nu la ce ma gandesc eu, deci, cu riscul de a spune tampenii, am dedus ca ea lanseaza ipoteza unui pluriunivers in care universurile pulseaza/vibreaza, atingerea lor avand consecinta un big bang. Sf. Ioan Damaschin vorbeste de un univers inchis (sferic).
|
Teoria M are 2 "componente" recunoscute de comunitatea stiintifica:
a) una fizica, care explica modul cum functioneaza universul nostru. (se ofera o explicatie a modului in care functioneaza gravitatia la nivel cuantic etc.)
b) una metafizica care doreste sa ofere o explicatie metafizica (filozofica) despre cauza Big Bang ului. (cu ajutorul multivesului)
Daca in cazul a) teoretic rezultatele se pot verfica dupa metoda stiintifca (intr-un viitor al omenirii destul de indepartat cand tehnologia va permite aceasta), in cazul b) niciodata nu se va putea verifica nimic (din punct de vedere stiintific, al metodei stiintifice), ci este pura filozofie... iar acest lucru este acceptat de catre oamenii de stiinta care se ocupa cu "teoria M".
Insa din punctul de vedere al componentei a) potentialul explicativ al modului de functionare al universului tine spre eshaustivitate in mod pertinent.
Desigur ca putem vorbi de concordata (intre invatatura patristica si stiita) exclsuiv in ceea ce priveste modul in care functioneaza univesrul, nu si cauza si scopul existentei: hristocentrismul). Ce a fost inainte de Big Bang, inainte de inceputul Creatiei... acest "inainte" nu poate fi cercetat decat metafizic (caci intelectul rational uman nu poate percepe decat obiecte ce sunt in spatiu-timp. Obiectele matematice sunt o categorie abstracta insa nu fac parte din obiectele metafice), si in acest domeniu al metafizicii consider ca doar metoda duhovniceasca este cea care ofera obiectivitatea Adevarului... caci doar prin theoria (vederea lui Dumnezeu) putem intelege toate, "chiar si adacurile lui Dumnezeu" (I Corinteni cap 2) insa limbajul nu este filozofic si nici stiintific ci duhovnicesc... si poate fi inteles doar de catre oamenii duhovnicesti "care au mintea(nous) lui Hristos" (I cor cap 2)
Este ilara si ridiocala incercarea de implicare a stiintei in domeniul metafizic pe care o incearca filozofii. (spre exemplu cercetarea stiintifica a cauzei Big bang-ului).
Asadar ca o concluzie trebuie sa separam partea fizofica de partea stiintifica. Idolatrizarea stiintei pe care o incearca ateismul militant incearca speculativ sa acapareze stiinta (paradigmele stiintifice) coferind acestora un sens exclusivm materialist ateu si fortand in mod tendetios explicatii metafizice.
Sa urmam metodologia Sfantului Luca al Crimeii care sublinia inechivoc limitele stiintei conferind un sens hristocentric paradigmei stiintifice actuale.
Este ilar si ridicol se se afirme ca o teorie stiintifca nu este buna pentru ca Sfintii Parini nu au scris depsre ea. Biserica, Sfintii se preocupa de cele duhovniceti in primul rand, iar referintele in doemniul stiintific sunt in functie de paradigma stiintifica a vremii lor, careia ii confera un sens hristocentric in detrimentul idolatriei sau al ateismlui. Sfintii nu au scris pentru ei... ci pentru Biserica, pentru oameni ca sa vina la Biserica, sa fie imbisericiti, hristificati.
Sfantul Luca al Crimeii spune inechivoc: "nu avem nici un drept se ne impotrivim rezultatelor stiintei" (in lucrarea "Puterea inimii") in care asa cum am precizat adeseori, confera cu eleganta un sens hristocentric, paradigmei stiintifice actuale: mecanica cuantica, teoria relativitatii, mecanica clasica, genetica...
Deci la Sfantul Luca al Crimeii trebuie cautate referinte la mecanica cuantica, Teoria Relativitatii si Big Bang.
Faptul ca nici un Sfant nu a scris despre Teoria M este pentru ca este o teorie relativ recenta... si asta nu inseamna ca nu vor fi in viiotr Sfinti care scrie despre ea, sa confere un sens hristocetric componentei a) a acestei teorii, conform metodologiei patristice.
Din nefericire exista si un traditionalism prost inteles (cum este creationismul pesudo-stiintific. De geocentrism ca model fuctional nici nu mai are rost sa discutam). Fidelitatea fata de Sfintii Parinti inseamna a urma modelului si metodolotiei lor conform vremii in care traim, si nu un copy-paste la ce au spus ei, potrivit vremii lor si problemelor filozofice si stiintifice din vremea lor.
Un exemplu de traditionalism prost inteles este cel al polonezior in al doilea razboi mondial cand in fata tancurilor germane au trimis cavaleria traditionala. Rezultatul: dezastrul poloniei carea a capitulat in 2 saptamani.
Daca astazi demonii ateisti si cei ai idolatrizarii trupului fac ravagii in societate si "pescuiesc" cu vapoare de mare tonaj, cum este adecvat sa raspunda Biserica? in mod traditional cu barcuta cu vasle si cu undita? Cati pesti se pot prinde si cati sunt prinsi in mrejele idolatriei si ai ai ateismului?
Consider adecvat ca si Biserica sa iasa la pescuit tot cu vapoarele pentru ca ajutati de harul Duhlui Sfant cati mai multi oameni sa aiba parte de Hristos Iisus, de Sfintele Taine de hristificare.
Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos spre a face voia LUI si nu pe a noastra.