[Mihailc]

Adriana Cluj, din câte am observat, ești în prima linie când e vorba de apărat anumite principii superficiale confundate cu esența ortodoxiei, și lupți energic împotriva ereticilor în literă (reali sau închipuiți), însă când vine vorba de icoane postezi niște imagini dubioase care contrazic, în mare măsură, ortodoxia privirii Bisericii.

Să le luăm pe rând:

- prima imagine e o ficțiune vizuală pietistă de origine neoprotestantă, demnă de materialele de propagandă ale martorilor lui iehova. Conținut iconologic 0.
- a doua imagine e o producție neobizantină cu un conținut teologic slab, chiar dacă formal, zugrăveala aduce a icoană.
- imaginea cu numărul trei este bine pictată din punct de vedere stilistic, însă conținutul doctrinar filioqist risipește calitatea tehnică, abandonând-o suspiciunii de ”cal troian” al unei dogmatici respinse de Răsăritul creștin. E ca un fel de credincios care gândește ca un catolic și se exprimă ca un ortodox, adică o struțocămilă confesională de tip uniatist.
- a patra imagine este suspectă de zoomorfism ipostatic, pe fondul unui desen aniconic, întrucât Duhul Sfânt s-a arătat ”în chip de porumb”, doar la Epifanie, iar reluarea ulterioară a temei columbomorfe în privința Mângâietorului este respinsă de iconologie, întotdeauna reticentă la abuzul de simbol naturalist.