Citat:
În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit
Scurta si la obiect sinteza a diferentei.Cu tot respectul pentru eruditia sa concluziile domnului Hawking sunt fara nici o relevanta in domeniul teologic.In plus opiniile dansului, conform carora miracolele credintei sunt incompatibile cu stiinta nu sunt concluzii personale,pe care le-ar fi descoperit dansul,ci isi au originea in alta perioada istorica, dansul doar a mostenit aceasta viziune dar, teologic vorbind,nu a putut niciodata infirma posibilitatea existentei miracolelor.Ce spune dansul de fapt suna cam asa:,,Din punctul meu de vedere, strict in limitele stiintei actuale,nu pot reconcilia teoria stiintifica cu adevarurile credintei si atunci le resping pe ultimele, intrucat aleg sa cred doar in ceea ce,oricat de limitat ar fi,imi poate oferi stiinta,adica cunoasterea noastra actuala,oricat de limitata ar fi".In esenta este o respingere a posibilitatii existentei unei stari dincolo de limitele intelegerii tale.Asta este ceva atat de subiectiv in esenta incat iti trebuie o doza serioasa de umor :) pentru a percepe o asemenea declaratie drept produs al stiintei.
|
Niciodata n-o sa poata cineva sa demonstreze
inexistenta unui lucru. Din punct de vedere logic, nu se poate asa ceva. Poate doar sa demonstreze ca sunt sanse mici, dar inexistenta completa niciodata.
De aceea de obicei cel ce afirma ca un lucru
exista are povara argumentarii punctului lui de vedere, si obligatia de a aduce dovezi. In alt mod, ai putea spune ca exista orice imaginabil, pentru ca nu avem dovezi ca nu exista.