Citat:
În prealabil postat de Barsaumas
Biserica s-a contrazis pe sine, de-a lungul vremii, si in privinta dogmelor (cind s-a supus puterii lumesti si/sau ratacirilor unor ierarhi, abandonind dumnezeiescul principiu, statuat de sfinti, "ce s-a crezut, dintotdeauna, pretutindeni, de catre toti"), si poate chiar mai grav, cind a anatemizat pe unii care au devenit sfinti ulterior (vezi Sf. Ioan Hrisostom sau Sf. Cyril Lukaris, sau Sf. Ioan Damaschin), sau invers. Va dati seama, in aceeasi generatie, puteai sa te supui anatemei spuse de ierarhi asupra lui X, iar apoi sa il cinstesti ca sfint pe X, tot supunindu-te cuminte "infailibilei" institutii. Deh, talazuirea maselor pe cimpul istoriei, intru supusa spalare de creier, de catre stat si/sau biserica. Si cind te gindesti ca sunt unii pe aici, altfel oameni deosebiti, care recomanda "ascultarea oarba" ca virtute fundamentala pentru mantuire. [u][i][b]Cum o sa fie infailibil ceva/cineva care se contrazice pe sine, chiar si la scara istorica a timpului?
|
Cred ca faci confuzie cu catolicismul, tu te referi la infailibilitatea persoanelor, care exista doar in catolicism. La ei papa este infailibil si adunarea episcopilor, daca hotararile sinodului sunt aprobate de papa.
Infailibilitatea Bisericii in ortodoxie nu se refera la acest lucru, ci la infailibilitatea invataturii revelate. Sinoadele s-au reunit cand aparea o invatatura gresita erezie, nu ca sa adope o invatatura. In plus, niciodata Biserica nu a fost in totalitatea ei intr-o invatatura gresita, chiar cand exista o erezie erau si multi care spuneau adevarul.
La asta se refera infailibilitatea Bisericii. De aceea spunem ca Biserica e infailibila, adica nu poate gresi in privinta invataturii revelate. Ca tot discutam cu cativa baptisti, in Sfanta Scriptura scrie ca Biserica e "stalp si temelie a Adevarului". (I Timotei 3, 15)