Nu stiu daca ma crezi dar eram convins ca,mai devreme sau mai tarziu,va aparea Ehrmann in discutie.Ii stiu cartile si opiniile,are un gen de abordare care prinde la publicul larg dar nu la cel academic,unde nu este luat drept referinta intrucat are si opinii usor fanteziste,precum in cazul cartii ,,Petru,Pavel si Maria Magdalena".Problema lui Ehrmann este ca el merge pe linia lui Bauer,care nu prea mai este de actualitate.Linia lui Bultmann a cazut si ea odata cu esecul lui ,,Jesus seminar"(Crossan este un tip de la care Bart ar avea de invatat pe anumite aspecte)iar abordarea lui Schweitzer este si ea depasita de cercetatori precum Wright sau Sanders.Ce vreau sa spun este ca Bart este putin defazat dar are un stil mai comercial care prinde.A avut dispute dure,in intalniri publice,cu protestanti traditionali,cateodata este si el cam ,,Gica contra"fara a avea dovezi pt toate teoriile lui.Exemplul tau din Marcu 16:9-20 este clasic in acest gen de discutii si mai tarziu iti las si o opinie pe acest subiect.