[Moroco]

În prealabil postat de gpalama

Se vede 5-10-15, 100-200 de kilometri maxim care sunt identificabili.

Deci: daca vezi punctul perpendicular de sub tine si il identifici atunci la dreapat si la stanga stii clar ca sunt identificabile pe raza de 100-200 kilometri, cat vezi. Deci sunt identificabile pe aceasta raza.

Iar apoi incepe "disparitia" dupa orizont unde "se rupe" pamantul.


Deci, daca pamantul ar fi plat nu ar trebui sa existe conceptul de orizont. Ar trebui sa existe conceptul de margine a pamantului si vizibilitate pana tunci.

Tocmai tu ai spus ca la marginea pamantului... dispari si te translatezi.





Pai si calculul asta il faci pe mare unde se poate aplica, unde nu sunt munti dealuri si ridicare de la nivelul marii.

La nivelul marii "Vezi " mai mult de 255 km? Pentru ca atunci cand mergi cu avionul la 5-10km, si este cer senin se extrem extrem de clar: 1. orizontul, 2. pamantul, 3. o raza limitata de pamant.



Sunt vreo 2 daca-uri acolo. Tocmai pe asta se bazeaza observabilitatea, ca "NAVIGATORII" folosesc curbura asta in toate calculele lor.

Iar asta cu laserul, cu siguranta ca este confirmata de toate rachetele si tehnologiile de tipul asta care folosesc tehnologii laser la distanta pe multi km pt ghidare si marcare si la fel pozitionare si identificare de tinte.

Iar daca vrei poti sa faci un experiment pe mare, dar e cam greu cu stabilizarea acolo a platformei.

Cum vezi mai mult? In ce sens, vezi muntii ridicati?

Iar asta cu lovitul, pai traiectoria este orbitala, arunci in aer si apoi cade dupa zona aia datorita graitatieii.

Uite aici experimente din care rezulta apa plata si inexistenta curburii.

Nu-s deacord cu teoria lor a pamantului plat, convex earth, inconjrat de zid de ghiata si nici cu teoria pamantului glob-planeta ci cu teoria PacMan3D-nD!