Citat:
Īn prealabil postat de Lucian008
Pentru ca ma simt vizat am sa raspund. Metodele nu sunt protestante. Metodele sunt cele standard practicate ptr convertire. Normal ca ele par protestante atat timp cat protestantii sunt cei care au incercat si incearca convertirea celorlalti in perioada recenta. BO, care nici macar nu se numea asa atunci, nu s-a mai ocupat cu asta de foarte mult timp. Dar ce e atat de anormal ca pentru a convinge pe cineva care are o baza (deci nu il inveti ceva nou ca sa ii prezinti invatatura ta) sa ii prezinti argumentele ca tu ai dreptate si sa contrazici invataturile lui?
|
Nu este domnule anormal,anormal este sa crezi ca poti sa-l convertesti pe un individ fara lucrarea Duhului in el.Efortul dvs singular,
asa cum l-ati mentionat, nu poate substitui lucrarea de transformare a intelegerii pe care o face Duhul.Dvs,prin metoda propusa apelati la ratiune si atat.Si ceva spirit polemic.Asta nu inseamna convertire ci tentativa prin efort uman individual.Daca va uitati,ca si exemplu,in FA,veti vedea cum Petru,dupa Cincizecime,avand Duhul in el,a predicat adevaruri de Credinta.Reactia a fost convertirea.Prin urmare lucrarea Duhului Sfant,in dvs si in celalalt individ este esentiala,fara acesta lucrare este doar un efort uman,generos dar totusi doar uman.
Marota cu prozelitismul protestant,catolic,musulman,budhist,o accept cu veselie din perspectiva unei agende mai incarcate istoric a BO care nu a avut timp de convertiri ci indeosebi s-a axat pe supravietuire.Din acesta perspectiva nici nu-i reprosez ceva,considerand laudabil ceea ce a reusit in conditii extrem de vitrege.