Citat:
În prealabil postat de catalin2
Am mai dat citate, este o alta traditie la cei ce revin sau vin in Biserica. Deci cei care vor face apoi parte din Biserica. Exista un istoric, mai e larg este in hotararea Sinodului Georgiei, despre botezul celor veniti in Biserica. Cum spunea si Sf. Vasile, unora li se face tot Botezul, altora doar Mirungerea, iar altora doar pocainta. Din ce stiu ceva asemanator e si cu cei ce devin preoti. Iar in 1948 a fost si o situatie mai speciala, comunistii desfiintand rapid BRU.
Repet, aceasta e valabil pentru cei ce se convertesc, nu insemna ca se recunosc Tainele din afara Bisericii. Asa e la ortodocsi, la catolici stiu ca e altfel.
Iar Patriarhul Serghie (e acelasi pe care il tot blameaza stilistii?) intelegea nedumerirea daca citea ceea ce scria Sf. Vasile despre primirea eterodocsilor in Biserica.
De exemplu, cand cineva e pe moarte si nu se poate face Botezul un laic il poate boteza in numele Sfintei Treimi. Apoi un preot va completa Taina Botezului. La fel cu cel ce vine la ortodoxie, se poate considera ca un laic l-a botezat in numele Sfintei Treimi si se completeaza Botezul cu primirea harului.
|
Nu înțeleg această replică a dv. Eu am vorbit despre hirotonie, dv îmi replicați despre botez. Știți foarte bine că miniștri ai botezului pot fi și laicii, pe când ai hirotoniei numai episcopii, acest lucru fiind menținut de Biserica Ortodoxă și după ce s-a despărțit de cea catolică. Ceea ce am spus eu este că nici unul dintre preoții greco-catolici care fuseseră hirononiți de episcopi greco-catolici, adică episcopi despre care dv credeți că erau căzuți în stare de erezie, nu a fost rehirotonit. Dar au servit ca preoți în BOR. Prin urmare, BOR (spre deosebire de dv) a recunoscut ca validă hirotonia lor.