Citat:
În prealabil postat de andreicozia
Vorbeste te rog romaneste. Cum adica nu sunt simboluri. Cum adica SUNT cind ele NU SUNT REALE( in intelegerea directa lingvistica si logica, rationala, ia-o cum vrei).
Deci daca ni le INCHIPUIM ..uite, na, gaseste tu alt cuvint potrivit pentru aceasta situatie, pentru a inlocui cuvintul SIMBOL...ce anume,? ceva in care pluteste duhul singelui si a carnii?..adica tot ceva imaginat si inchipuit care mi se pare mai nepotrivit si negativ dpdv psihologic de folosit decit ideea de simbol.
Da, in Pateric sunt referiri la caarne adevarata si singe adevarat. ma intreb atunci oare in zilele noastre NIMENI NU MAI ARE ACESTE DUBII pe care le-au avut sfintii pentru a asista la aceeasi minune?
Oare toti cei de acum suntem mai ceva ca sfintii carora le-a aparut aceasta minune?
Din nou intreb ceva ce am mai intrebat de multe ori?
De ce este Dumnezeu asa de sfios? si nu se implica in credinta noastra mai mult?...cind ne vede asa de rataciti si ametiti de cap?...usor manipulabili de oricine care-si doreste acest lucru..asa cum si vedem foarte des
Ce inseamna "SUB CHIPUL piini si vinului?"
|
Cu siguranta am vorbit romaneste. Pentru tine taina trebuie sa fie rationalizata, probabil ca in teologia romano-catolica a transsubstantierii- esenta elementelor se preface, dar accindetii raman (gustul). Numai Zwingli sustinea ca painea si vinul simbolizeaza.
Eu ma unesc real cu Hristos prin Taina Euharistiei, nu simbolic. Simbolul invaluie si dezvaluie o realitate nevazuta - in Euharistie nu pot sa mai vorbesc despre simboluri.