[Lucian008]

În prealabil postat de alex719

1. Fals.

Ce e fals? Ca interpretezi Scriptura dupa capul tau? Ai confirmat-o singur.

În prealabil postat de alex719

Care "acele versete" ? Exemplu. Pentru glanda pineala am citat un singur verset, nu mai multe,

Imi fac "mea culpa" si recunosc faptul ca ai dat ca exemplu un sigur verset. In acelasi timp tu ai fost cel care a zis "In Biblie apar 2 referiri la glanda pineala".

În prealabil postat de alex719

Mantuitorul foloseste termenul "ochiul" , nu "ochii" si nu cred ca in mod intamplator. De altfel si in rugaciuni am vazut expresii de genul "pune Doamne lacat pe buzele mele si pe ochii mei ca sa te pot primi in taina", deci cu siguranta nu Il putem primi cu Dumnezeu cu ochii fizici

Confirmi ce am spus mai sus, Interpretazi dupa capul tau.

În prealabil postat de alex719

2. Nu contrazic cu nimic nicio invatatura ortodoxa deschizand subiectul cu pineala, avand in vedere ca nu a fost deloc dezbatut mai serios , dintr-un punct de vedere ortodox pana acum, deci ce afirmi e fals.

Inovatia in credinta, invataturile noi sunt o "contrazicere" a invataturii ortodoxe.

În prealabil postat de alex719

Pe langa asta, a ne pune intrebari,chiar presupunand ca tendintele astea vin de la diavol spre indepartarea de Dumnezeu, e un lucru perfect omenesc pe care il afirma inclusiv parinti ai religiei ortodoxe.Asta nu inseamna ca merg pe mana altei religii. Primul exemplu care imi vine in minte aici e parintele Sofian Boghiu.

Explica si exemplifica.

În prealabil postat de alex719

3. Dovezi ? Iti pot arata cand vrei ca multe ramuri din stiinta actuala sustin "prostii" mai mari decat curentele orientale, care cat de cat fac referiri macar spirituale(a nu se intelege ca aprob vreuna). Am scris intr-un reply anterior ca Stephen Hawking, considerat unul dintre cei mai mari oameni de stiinta, daca nu chiar cel mai important printre contemporani( Dumnezeu sa-l odihneasca ca a murit acum putin timp) sustinea ca omul e masina biologica fara constiinta, spirit sau suflet, si ma indoiesc ca e singurul cu puncte de vedere NECRESTINE atentie, nu neortodoxe. Revenind, nu am nici o intentie sa ma leg de relatari de genul cu subiectul de fata. Din nou afirmi ceva fals si invalid.

Ce e fals si invalid. Ce legatura au prostiile astea cu ce am afirmat eu? Dar simplu si la obiect daca se poate, te rog.

În prealabil postat de alex719

4. Tin sa te contrazic. Stiinta nu interpreteaza Scriptura,

Mai exact ce ai contrazis din ceea ce am zis eu cu asta?

În prealabil postat de alex719

mai mult, chiar o confirma.

Incepe cu Catehismul Ortodox. Afla care sunt invataturile esentiale de credinta, care e treaba cu credinta si cunoasterea lui Dumnezeu si discutam dupa.

Doar cu caracter general "credinta se crede, nu se demonstreaza".

În prealabil postat de alex719

Celebrul Constantin Dulcan cu cartea "Inteligenta materiei" scrisa in perioada comunista si fiind aspru pedepsit pentru asta la vremea aia, ca multi altii, aduce argumente destul in sensul asta.

N-am citit-o, dar dupa cum sunat titlul pare intr-adevar o lucrare "ortodoxa". Nici aici nu inteleg legatura cu discutia noastra.

În prealabil postat de alex719

5. Iisus se refera acolo la Duhul Sfant, care e primit in intregime de catre un copil.

In capul tau e o mare varza.

În prealabil postat de alex719

Fals ce afirmi.

Observ ca ai prostul obicei de a face astfel de afirmatii fara a specifica la ce anume te referi. Asa ca am sa te rog, din nou, sa spui care este afirmatia falsa?

În prealabil postat de alex719

Corpul(inclusiv glanda pineala, ca tot la nastere o primim, nu vine nimeni pe vreun cal alb sa o aduca pe parcurs) joaca un rol foarte important in primirea Harului Divin, asa cum Mantuitorul Insusi ne spune: "Nu ştiţi că voi sunteţi Templul lui Dumnezeu, şi că Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi ? " (1 Corinteni 3:16) :)

Uite vezi, acum ai doua versete din Scriptura intepretate de capul tau.

E pierdere de vreme disctutia cu tine. Pune mai intai mana si afla ce invata Biserica si dupa discutam. Incepe cu Catehismul.