[Palamist]

În prealabil postat de suslik

Si de ce a r fi apele mele tulburi?

Pai daca amesteci apa cu noroi rezulta apa tulbure, nu?;

În prealabil postat de suslik

Or fi cele ale gindirii descrise mai sus limpezi, cel putin din punctul tau si al credinciosilor-pe-bune, da' periodic ele se umplu cu singe.

Periodic crestinii sunt umpluti de sange, decapitati si aruncati in aer de adeptii lui Mahomed.

În prealabil postat de suslik

Nu e e nevoie sa fii doctor in istorie bisericeasca, a religiilor sau sociolog specializat pe domeniul asta: priveste realitatea in perspectiva, fie cea trecuta, fie cea prezenta.

De ce sa o amestecam pe cea trecuta cu cea prezenta?Cea prezenta reprezinta problema si nu am auzit de crestini care sa decapiteze necrestini sau sa-i arunce-n aer.Dar si pe cea trecuta daca o analizam, lucrurile sunt mai complicate decat ar vrea unii sa credem.

Ori de cate ori crestinii sunt decapitati sau aruncati in aer, se gasesc unii care sa dea vina pe religie in general, nu pe religia responsabila.

În prealabil postat de suslik

Apele mele sint o suspensie argiloasa: naspa ca gust, dar cel putin intretin viata.

Vezi sa nu devina prea argiloasa, s-ar putea sa nu mai poata sa intretina viata.De exemplu Gangele (care nu e orice fluviu, e „fluviu sacru”), e atat de murdar, că-n apele lui mor si microbii, spunea Mark Twain.

În prealabil postat de suslik

Credinta mea este ceva crestin, destul de customizat si amestecat cu elemente de diverse origini

Sincretism.

În prealabil postat de suslik

dar, fiind a mea, provenita din alchimia propriei minti, asa cum e mintea mea, buna, proasta, rea, tare, slaba, etc., nu o voi (mai) schimba, renega, altera vreodata.

Pai si asta nu e cumva fanatism sau macar fixism?Cum vezi fanatismul doar la altii?Valoarea unei credinte nu consta in originalitatea ei ci in Adevarul pe care il contine.Eu ti-am mai spus ca aceste credinte/religii nu sunt aproximativ egale, cum le vezi tut ca una singura e credinta cea adevarata:cea al carei mantuitor este adevaratul Mantuitor.Asta, bineinteles, daca credem in Mantuitor.

Pt ca unii , mai „€žmoderni”, nu prea mai cred in mantuire si-n Mantuitor.De exemplu, actualul papa spunea ca sunt „2000 de ani de la moartea lui Isus Cristos”.Il durea gura sa zica DE LA INVIEREA ?Pai cum sa mai creada unii ca el in invierea mortilor, cand ei nu mai cred nici in Invierea lui Iisus Hristos?Si cei care nu cred in Invierea lui, e logic sa nu-L considere pe el Mantuitorul si atunci ai avea dreptate:atunci, religiile ar putea fi aproximativ egale, intre ele fiind doar niste diferente de nuanța.Dar daca a inviat?Sau e prea greu de crezut asa ceva?Asa numitul „crstinism progresist„ , care e un curent in interiorul catolicismului si care curent e de fapt o forma de anticrestinism de sorginte neomarxista, considera ca astazi, „crestinii educati„ nu mai cred in invierea lui Iisus.E , uite ca mai sunt si crestini din aia needucati care cred nu doar in Invierea Lui ci si, implicit, in invierea noastra de la sfarsitul istoriei:„si nu va mai fi moarte.Si numele Lui va fi pe fruntea lor.” Tu de care crestin esti: „educat” sau „needucat„?