Citat:
În prealabil postat de Marius22
Acest pasaj din prorocul Daniel este mai dificil de interpretat. La o prima vedere am fi inclinati sa credem ca "Fiul Omului" este Hristos iar "Cel vechi de zile" este Dumnezeu Tatal. Insa, in Apocalipsa lui Ioan, Mantuitorul, care este numit "Fiul Omului", apare descris ca batran, asemenea Celui vechi de zile ("capul Lui si parul Lui erau albe ca lana alba si ca zapada"). Acest fapt a facut ca multi interpreti sa considere acest pasaj ca facand referire nu la intalnirea dintre Fiul si Tatal, ci la cea dintre cele doua firi in Hristos: cea omeneasca (Fiul Omului) si cea dumnezeiasca (Cel vechi de zile).
|
Alexandru Mihaila, profesor la Facultatea de Teologie din Bucuresti, spune intr-un studiu ca "Sinodul de la Moscova dintre 1666-1667, care s-a bucurat si de prezenta altor biserici ortodoxe pe langa cea rusa, a transat o problema care trena de un secol in legatura cu modalitatea de reprezentare iconografica. In Rusia existau icoane numite ale paternitatii, in care Dumnezeu Tatal reprezentat ca un batran Il tinea in brate pe Fiul, reprezentat tanar, care la randul Lui Il tinea pe Duhul reprezentat ca un porumbel. Sinodul hotaraste definitiv ca reprezentarea ca batran, Cel vechi de zile, nu mai trebuie raportata la Tatal, ci doar la Hristos (cf. Steven Bigham, The Image of God the Father in Orthodox Theology and Iconography and Other Studies, Oakwood Publications, 1995, p. 58).