În prealabil postat de HoratiuM

Am arătat deja că nu există nici o necesitate pentru orice fel de afirmaţie, doctrină, teorie să fie validată numai prin metodologia ştiinţei pozitiviste. Acum îmi ceri nici mai mult nici mai puţin să ţi-l validez pe Kant în funcţie tocmai de asta, deoarece nu există pentru tine altceva decât acest univers de discurs. Nu vei avea niciodată acces nici la obiectivitatea cunoaşterii, nici la cultură şi nici la adevăratele probleme ale ştiinţei până ce nu vei accepta că se poate gândi şi din alte universuri de discurs.

În prealabil postat de HoratiuM

soluţia este cea a unui terţ inclus, adică a unei formule trancendente bivalenţei.

În prealabil postat de HoratiuM

Astfel că putem afirma că întreaga fizică de la sfârşitul secolului al XIX-lea şi din prima jumătate a secolului XX nu a făcut decât să pună în act problemele filosofiei transcendentale germane. După cel de-al Doilea Război Mondial situaţia s-a schimbat deoarece spiritul ştiinţific şi-a "mutat" centrul de greutate din Europa, în SUA. Or, în paradigma americană de gândire, în ciuda numeroşilor oameni de ştiinţă de origine germană care au emigrat peste Atlantic, nu există o contaminare filosofică prodigioasă şi fundamentală a bazelor ştiinţei, aşa cum s-a întâmplat acest lucru pe Vechiul Continent. Ci e vorba, mai degrabă, de schizofrenia dintre ştiinţă şi cunoaşterea filosofică, iar cea de-a doua este în întregime dominată de empirism, relativism, pragmatism, pozitivism - în speţă, de ceea ce se chema în disputele medievale cu titlul de nominalism.

În prealabil postat de HoratiuM

Efectele? Destul de clare: după ultimele teorii ştiinţifice ale lui Einstein, Bohr, Heisenberg etc. fizica nu mai cunoaşte decât modele teoretice, până în ziua de astăzi. Şi eu cred că aşa vor şi rămâne lucrurile până ce nu vor fi reluate premisele gândirii filosofice continentale.

În prealabil postat de HoratiuM

Psihanaliza şi Frege nu se referă la creier, ci la ceea ce îl transcende. Psihanaliza spune că psihicul uman este divizat sau trebuie să se divizeze între conştient şi inconştient, iar modul în care are loc acest lucru (refularea originară), împreună cu celelalte stadii şi complexe ale psihicului (stadiul oral, anal, genital, stadiul oglinzii; complexul tactil, specular, auditiv, complexul oedipian) sunt responsabile de modul în care un subiect este mai aproape sau mai departe de normalitate. Psihanaliza mai spune că refularea originară este cea care deschide drumul către gândire şi simbolizare, deci drumul către semnificanţi, către înţelesuri, iar problemele evolutive ale biologiei nu au aici nici o relevanţă căci tot ceea ce se întâmplă cu omul pe acest parcurs este dincolo de orice fel de comportament animal şi determinaţiile genetice nu au, practic, vreo influenţă, cel puţin nu una relevantă.

În prealabil postat de HoratiuM

Frege spune în "Fundamentele aritmeticii" că entităţile matematicii, numerele, nu derivă din experienţa simţurilor (şi o şi demonstrează) aşa cum îşi închipuia un J.St. Mill în jocul cu pietricelele. Deci nici vorbă de evoluţie în cunoaştere.

În prealabil postat de HoratiuM

Argumentul ontologic este circular numai dacă e formalizat, adică dacă e gândit prin logica formală. Dacă are loc o analiză a conceptelor care intră în joc în cazul său, se vede că este valid.