Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Sophia, imi pare uneori ca ai o pornire de nestapanit spre troleala. Daca nu as sti ca esti o utilizatoare mai veche decat mine, as fi zis, citind postarea ta, ca e vorba de trolling.
Cauza si mecanismele homosexualitatii nu sunt suficient cunoscute. Este posibil, ba chiar probabil, sa existe cazuri innascute, dupa cum e posibil si probabil ca alte cazuri sa fie dobandite.
Aceste lucruri nu au relevanta morala. Boala, handicap sau moft, ori cate ceva dein toate acestea, homosexualitatea este o dezordine care, daca este tradusa din potenta in act e un pacat de moarte si strigator la cer.
Ca sa intelegi, am sa fac o paralela: exista oameni predispusi spre furt. Se cheama cleptomani. Nu cunoastem daca aceasta cleptomanie este innascuta sau dobandita (in orice caz, daca e dobandita e la o varsta timpurie). Acest lucru nu inseamna ca furtul nu este pacat. Grav. Nu si strigator la cer, precum sodomia, dar un pacat grav. Inclusiv daca e facut de un cleptoman. La fel, colericul prin natura lui, care sare la bataie din nimic, comite un pacat. Imprejurarea ca unul e coleric, altul antisocial, altul homosexual sau zoofil nu anuleaza caracterul pacatos al actului. Pana la urma, fiecare dintre noi suntem chinuiti de cel putin o specie de demon. Al lacomiei, in cazul meu, de exemplu. Al luxurei, in cazul altuia. Al mandriei, lenei, etc, etc. Faptul ca un demon ne chinuie, chiar daca acest lucru se intampla din frageda pruncie, nu e o scuza pentru caderea in ispita.
Acum intelegi mai bine de ce dilema (nerezolvata pana azi) asupra intrebarii "este tendinta homosexuala un lucru innascut ?" e irelevanta moral ? Daca nu, desigur ca putem continua sa dezbatem, pe acest fir ori pe altul.
|
Nu inteleg partea cu trolling-ul.
Eu imi scriu parerea la diferite subiecte. Atat.
Legat de natura/cauza aberatiilor sexuale, nu e asa cum spui tu. Este totusi o mare deosebire si nu trebuie sa bagam lumea in aceeasi oala.
Originea unei patimi sau a unui pacat este foarte relevanta.
Ceva din nastere, congenital nu se poate rezolva deobicei si nu este vina purtatorului. Nimeni nu este vinovat pentru handicapurile lui din nastere, indiferent ca e vorba de lipsa unui picior, a vederii, sau impotenta sexuala.
Bolile si handicapurile dobandite se pot indrepta si acolo este vina si a purtatorului, adeseori, dar mai este si vina celor din jur.
Un om nascut fara maini (siringomielie) nu e tot una cu unul caruia i s-au amputat mainile dupa un accident sau o boala. La siringomielie e vina uneori a mamei ca a luat vreun medicament. La accident e vina celui care l-a patit, ca nu a fost atent.
Un om poate sa aibe o lacomie alimentara. Poate fi un pacat, dar si o boala (la diabet de exemplu, sau la o boala psihica).
Un om poate sa fie lenes fara cauza, si este un pacat, dar poate fi lenes in sens de lipsa de putere, din cauza de boala.
Intelegi diferenta?
Eu nu sunt de acord, nu-mi plac si nu inteleg aberatiile sexuale. Nu stiu daca sa le consider pacat. Nu stiu daca sunt din cauza de boala si daca se pot vindeca.
Asta este de fapt esenta mesajului meu (si cel de mai sus).
Se poate vindeca homosexualitatea?
Si la fel si alte aberatii sexuale. Se pot vindeca?
Ce ai face tu daca s-ar intampla sa ai un copil care este homosexual, sau transsexual?
Ca eu nu stiu ce as face. As suferi enorm. Dar nu stiu ce as face cu el.