Citat:
Ei, acu' ar trebui să-ți cer și voie ce scriu, nu?
Nu o s-o fac.
|
Nu, dar e o chestie de bun simt sa iti argumentezi punctul de vedere, mai ales cand el contine aprecieri la adresa interlocutorilor.
Citat:
|
Natura (și vezi că nu zic de Dumnezeu) a lăsat viața pe pământ și a făcut-o să se înmulțească ori prin diviziune, ori hermafrodit, ori heterosexual.
|
Si cine zice ca inmultirea e scopul unic al unei relatii intre doi oameni?
Daca mergem pe criteriul asta, hai sa interzicem/dizolvam si casatoriile unde nu exista copii sau intentie de procreere, ca doar nici aia nu se inmultesc, nu? Daca asta e un criteriu atat de important, atunci ar trebui sa se aplice universal si nedicriminatoriu, nu?
Citat:
|
Care excepții nu trebuie decât să împlinească regula, nu s-o modifice în sensul acceptării lor.
|
Daca homosexualii primesc drepturi egale, cum te afecteaza pe tine treaba asta, concret? Ca sa stiu despre ce vorbim, pana la urma.
Citat:
|
Asta nu înseamnă nimic. Dacă 1000 de inși susțin ceva greșit nu înseamnă că trebuie să se transforme (în timp) în ceva corect, nu?
|
Dar nu despre asta vorbeam, nu-i asa? Tu ai spus ca ateii sustin casatoriile homosexuale pentru ca, fiind atei, fac diferenta intre bine si rau (cele doua concepte fiind definite de tine, pe niste criterii pe care nu le-ai clarificat).
Iar eu ti-am aratat ca nu doar ateii sustin drepturi egale pentru homosexuali, ci si oameni religiosi, care, dupa afirmatia ta, nefiind atei, au o idee clara despre bine si rau.