Foarte interesant topic, ati adus in discutie doua probleme care i-au obsedat efectiv pe cercetatori: care a fost semnificatia acelei actiuni a Domnului la Templu si cat de mult a contat in derularea evenimentelor ulterioare. Totusi nu am putut sa nu remarc faptul ca, in cadrul cercetarii istorico-critice, ambele intrebari pot primi un raspuns in functie de raspunsul la o alta intrebare: cine a fost Iisus?

Pentru un credincios obisnuit intrebarea poate parea fara sens dar in lumea academica, de multe ori, problemele cele mai simple devin complicate. Eu as enumera pe scurt cateva opinii critice dar finalmente analiza trebuie facuta in matca ei teologica. A fost aceea actiune o profetie cu privire la distrugerea Templui, a fost oare o actiune de condamnare a unor practici financiare lipsite de orice moralitate, a fost un gest simbolic de protest cu privire la pervertirea scopului Templului? Erau oare exagerate acele practici financiare in acel context? A fost un atac direct la concubinajul nefast dintre mai marii Templului si puternicii vremii, romani? A fost o actiune prin care se anunta finalul acelui tip de inchinare ? Cat de ampla a fost actiunea? Templul era urias, a fost afectata intreaga activitate sau a fost doar un incident izolat? Ce s-a intimplat dupa aceea cu acele activitati? Cei care au asistat ce au inteles si ce au facut dupa aceea? A fost singurul incident de acest tip in istoria Templului? Ce relevanta are pt noi aceea actiune si ce mesaj trebuie inteles, a fost o actiune singulara, aplicabila doar atunci, sau poarta si un mesaj peste vremuri? Cine erau pana la urma conducatorii Templului si ce vroiau de fapt?

Lista intrebarilor este foarte lunga si s-au emis, de-a lungul timpului, pareri din toate directiile.M-as alatura si eu subiectului propus in masura in care vor mai fi si alti oameni interesati pe aceasta tema, as fi foarte interesat de cat mai multe opinii, surse de informare. Ramane sa ne auzim.