Citat:
În prealabil postat de anita
Asta nu dovedeste ca e autentica.Sfanta camasa e in Georgia ,dar mormantul nu a putut fi deschis ,cei care au incercat au avut diferite piedici ,cum s-ar spune , mormantul e pecetluit.
|
Desigur, cum sa nu ?
M-am obisnuit ca ortodocsii sa conteste autenticitatea relicvelor catolice. Cel mai amuzant este ca aceiasi ortodocsi care contesta autenticitatea celeilalte mari relicve, Giulgiul din Torino, ii acuza pe catolici ca au furat-o la Cruciada din 1204. Care va sa zica, Giulgiul era autentic in 1204, cand era in custodia bizantinilor cazuti in schisma, dar nu a mai fost autentic dupa acea data, cand a fost preluat de catolici. Altfel, oricum era praf, pulbere si legenda, precum "camasa din Georgia" pe care nimeni n-o poate vedea, fiind pecetluita.
In fond, nu alta e situatia Sfintei Tunici din Argenteuil. Era autentica pe cand se afla in proprietatea imparatesei Irina, dar, in momentul cand a trecut in proprietatea imparatului Charlemagne a devenit un fals. Imprejurarea ca asta s-a petrecut in secolul al IX-lea, cand imparateasa Irina era la fel de "ortodoxa" ca imparatul Charlemagne, ambii impartasind, in realitate, sfanta credinta catolica, trece neobservata.