[konijiro]

Faptul ca parintii tai au decis sa faca un copil este, cu siguranta efectul unui impuls instinctual sexual, dar hotararea lor de a te pastra in viata este consecinta unui argument pur religios.

Serios? Adica animalele isi apara puii din cauza unui argument religios? Realizezi ca asta tine de instinct (care e MULT mai vechi decat religia crestina) si ca fara acest instinct nu am fi existat ca specie? Nu numai noi, dar si alte mamifere? Sau sustii ca inainte de aparitia crestinismului oamenii isi omorau copiii pe capete?

Deci iata ca argumentele pur religioase au produs, produc si vor produce efecte esentiale in societate.

In cazurile expuse de mine, ambele tabere au folosit argumente religioase (asta arata din nou cat de "limpede" e mesajul Bibliei, daca aceeasi carte poate fi folosita pentru a sustine doua pozitii diametral opuse).

Tabara celor care au argumentat pentru discriminare a pierdut in toate acele cazuri. Si asa se va intampla si acum.

Macar si-au pastrat intacte demnitatile si alte parti posterioare!

Sclavia a fost abolita. Femeile au capatat drept de vot. Segregarea in scoli pe baza de rasa a disparut. Casatoriile inter-rasiale sunt legale. Cum au stirbit toate aceste evenimente istorice demnitatea cuiva? As spune ca sunt nenumarati oameni care si-au redobandit demnitatea, nu invers.

Daca demnitatea ta depinde de dreptul de a discrimina pe cineva, imi pare rau pentru tine.

Discutia cu parte agresita a problemei nu e la noi, cu siguranta!:)

Asa au zis si sustinatorii sclaviei, si cei care nu vroiau ca femeile sa poata vota. Si uite ce s-a intamplat.

Dar te contrazici la greu: tocmai tu ai spus ca argumentele pur religioase au avut efecte benefice (abolirea sclaviei, dreptul de vot pentru femei, etc.)

Nu ai inteles, sau poate nu am fost eu suficient de clar. Ce am scris mai sus este ca toti cei care au militat impotriva schimbarilor sociale din lista aia au folosit argumente religioase, foarte similare cu cele folosite in discutia anti/pro casatorii intre persoane de acelasi sex. Si au pierdut de fiecare data.

Unii din cealalta tabara au folosit si ei argumente religioase (dar nu toti). Si in prezent avem oamani din diferite denominatii crestine care militeaza pentru drepturile LGBT folosind argumente religioase.
Deci din nou, avem oameni care folosesc citate din aceeasi carte pentru a sustine pozitii diametral opuse.

Ai uitat de Dumnezeu si de grija sa pentru oameni.

Nu am uitat. Cea mai mare dovada de grija a fost Potopul.

Sper ca ai inteles ca e periculos sa te pui cu Dumnezeu!

Stii de cate ori au zis crestinii ca gata, vine sfarsitul lumii, daca legile se schimba intr-un mod care ii deranjeaza? Au zis ca vine sfarsitul lumii cand s-a abolit sclavia, cand au primit femeile drept de vot, etc.

Si acum, de 10 ani incoace, evanghelistii americani tipa pe la toate colturile ca sfarsitul Americii vina acusica. Pe motive de homosexuali, Obama, Obama Care, comunisti, etc.

Mai exact, de doua mii de ani ne tot amenintati cu chestii din astea, de fiecare data cand lumea vrea altceva decat vreti voi (ma rog, unii dintre voi, ca nu va puneti de acord vreodata). Doua mii de ani mai tarziu, suntem tot aici, si voi pierdeti batalie dupa batalie. Cu toate ca ziceti ca Yahwe e de partea voastra.

Mai bine te atac pe tine, deși nu prea văd care-i atacul, decât să atacați voi, cei "profund umani", umanitatea.

Nu stii care e atacul? Hai ca iti spun eu: o discutie de genul asta se poarta cu argumente, nu cu aprecieri scoase din burta la adresa inteligentei interlocutorului.

Si daca ma ataci pe mine, va inceta "atacul asupra umanitatii"? Ce are una cu alta?

Explica-ne te rog care e atacul asupra umanitatii, daca o minoritate care nu are nimic in comun cu tine primeste drepturi egale cu ale tale.

Și să știi, prietenii tăi au fix aceleași drepturi ca și mine.

Tu ai dreptul sa te casatoresti cu persoana pe care o iubesti. Ei nu. Despre ce vorbim?

Si atentie: nu vorbim de cununie religioasa, ci de cea legala, care ofera anumite drepturi legale celor doi. Pe care tu le ai, iar ei nu.